Рішення № 85231535, 22.10.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А.

Справа № 644/36/19

Провадження № 2/644/865/19

22.10.2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просять зобов`язати відповідачів вчинити певні дії, а саме: а саме: провести ремонтно-відновлювальні роботи балкону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , враховуючи висновки та рекомендації ТОВ «БК «ВІАЛ-ПРОМ», а саме: видалити дефектний, пошкоджений та нейтралізований бетон плити та елементів огорожі до щільної структури бетону, знепилити, рясно змочити водою; металеві несучі двотаврові балки і оголену арматуру плити та елементів огорожі очистити від продуктів корозії жорсткими металевими щітками, нанести антикорозійний склад; підготовити поверхні старого бетону для забезпечення зчеплення (адгезії) між новим і старим бетоном; відновити тіло плити та елементів огорожі полімер цементним розчином. З попередньою обробкою 7% латексною грунтовкою. Полімерцементний розчин готувати з сухої цементно-піщаної суміші М150, зачиненої 10 % водним розчином стабілізованого латексу; відновити захисний шар бетону плити цементно-піщаним розчином марки 100 по всій поверхні плити; відновити захисний шар бетону елементів огорожі та тіло зруйнованих стійок цементно-піщаним розчином марки 100. Стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

В обґрунтування позову посилаються на те, що відповідачі на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.07.2013 року є власниками квартири АДРЕСА_2 . КП«Жилкомсервіс» відповідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року №1186 «про визначення виконавців послуг в житловому фонді м.Харкова» та статуту КП «Жилкомсервіс» є управителем вищезазначеного будинку. Співробітниками позивача під час підготовки житлового фонду до осінньо-зимового періоду, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено балкон, що знаходиться в аварійному стані. 07.08.2017 року начальником дільниці №47 КП «Жилкомсервіс» було складено на ОСОБА_1 протокол №125 про адміністративне правопорушення. Адміністративною комісією Індустріального району м. Харкова 19.10.2017 року постановою № 1587 було встановлено, що ОСОБА_1 порушено правила користування приміщенням, а саме руйнування балкону, що створює загрозу життю пішоходів. Представник позивача зазначила, що власники не виконали своє зобов`язання щодо приведення до належного стану балкону в зазначеній квартирі.

На підставі договору укладеного між ТОВ «БК «ВІАЛ-ПРОМ» та КП «Жилкомсервіс» було проведено візуальне засвідчення фактичного стану балкону, складено висновок про технічний стан будівельних конструкцій балкону для зняття аварійності та можливості подальшої його безпечної експлуатації, а саме: балкон квартири АДРЕСА_3 в цілому знаходиться в стані, не придатному до подальшої експлуатації та потребує проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала повністю, проти розгляду справи у заочному провадженні не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до рішення ВК Харківської міської ради від 20.12.2006 року №1186 позивач у справі визначений виконавцем послуг в житловому фонді міста Харків, Статутом, копією Свідоцтва.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.07.2013 року, посвідчений Салигою Н.А. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу № 2385, є власниками квартири АДРЕСА_2 . (а.с. 12-13)

З довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №47 від 27.02.2018 року №787 вбачається, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 , що належить територіальній громаді м.Харкова. Квартира приватизована. (а.с.11).

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено припис №79 від 17.01.2017 року про необхідність виконати роботи, пов`язані з заміною основних несучих конструкцій, або виконати роботи по демонтажу балкона.

Було складено протокол №125 від 07.08.2017 року за ст.150 КУпАП щодо відповідача ОСОБА_1

Постановою №1589 адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради від 19.10.2017 року закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З акту обстеження балкону квартири АДРЕСА_5 від 28.02.2018 року вбачається, що балкон розташований на 2 поверсі під`їзду №8. На балконній плиті спостерігається порушення бетонного слою. Наявна корозія металу. Мешканцю вручено припис за №79 від 11.01.2017 року про утримання балкону в належному санітарному та технічному стані. Складено протокол за №125 від 07.08.2017 року на адміністративну комісію Індустріального району (а.с.10).

Відповідно до висновку ТОВ «БК «ВІАЛ-ПРОМ» від 15.06.2018 року на момент обстеження встановлено, що балкон квартири АДРЕСА_2 , в цілому знаходиться в стані не придатному для подальшої експлуатації (категорія 111) та потребує проведення ремонтно-відновлювальних робіт. За висновком рекомендовано видалити дефектний, пошкоджений та нейтралізований бетон плити та елементів огорожі до щільної структури бетону, знепилити, рясно змочити водою; металеві несучі двотаврові балки і оголену арматуру плити та елементів огорожі очистити від продуктів корозії жорсткими металевими щітками, нанести антикорозійний склад; підготовити поверхні старого бетону для забезпечення зчеплення (адгезії) між новим і старим бетоном; відновити тіло плити та елементів огорожі полімер цементним розчином, з попередньою обробкою 7% латексною грунтовкою. Полімерцементний розчин готувати з сухої цементно-піщаної суміші М150, зачиненої 10 % водним розчином стабілізованого латексу; відновити захисний шар бетону плити цементно-піщаним розчином марки 100 по всій поверхні плити; відновити захисний шар бетону елементів огорожі та тіло зруйнованих стійок цементно-піщаним розчином марки 100.

Відповідно до вимог ст.10 ЖК України громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Згідно з п. 6.1. Положення про порядок передачі квартири (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 за № 109/17404, загальна площа квартири (будинку), що передається у власність, визначається як сума площ жилих та підсобних приміщень квартири, веранд, вбудованих шаф, а також площ лоджій, балконів і терас, які враховуються з використанням коефіцієнтів, визначених розділом 6 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщенням жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом міністрів України від 08.10.1992 року №572 встановлено, що наймач (орендар) квартир зобов`язаний використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; проводити за власні кошти ремонт квартири, житлового приміщення у гуртожитку (наймач (орендар) - згідно з договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 177 ЖК України наймачі жилих приміщень на умовах і в порядку, що визначаються законодавством Української РСР, повинні провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень, а при звільненні приміщення - здати його в належному стані.

Враховуючі наведені обставини, те що, балкон в квартирі перебуває в аварійному стані, що може призвести до завдання шкоди інших особам, заходів щодо ремонту відповідачі не вживають не зважаючи на вчинені приписи та притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 1 762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 177 ЖК України, ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м.Харків, вул.Конторська, 35 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 вчинити певні дії, а саме: провести ремонтно-відновлювальні роботи балкону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , враховуючи висновки та рекомендації ТОВ «БК «ВІАЛ-ПРОМ», а саме: видалити дефектний, пошкоджений та нейтралізований бетон плити та елементів огорожі до щільної структури бетону, знепилити, рясно змочити водою; металеві несучі двотаврові балки і оголену арматуру плити та елементів огорожі очистити від продуктів корозії жорсткими металевими щітками, нанести антикорозійний склад; підготовити поверхні старого бетону для забезпечення зчеплення (адгезії) між новим і старим бетоном; відновити тіло плити та елементів огорожі полімер цементним розчином, з попередньою обробкою 7% латексною грунтовкою. Полімерцементний розчин готувати з сухої цементно-піщаної суміші М150, зачиненої 10 % водним розчином стабілізованого латексу; відновити захисний шар бетону плити цементно-піщаним розчином марки 100 по всій поверхні плити; відновити захисний шар бетону елементів огорожі та тіло зруйнованих стійок цементно-піщаним розчином марки 100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь КП «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ 34467793, р/р НОМЕР_3 МФО 351823 у філії ХОУ АТ «Ощадбанку») судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 28.10.2019 року.

Суддя О.А.Саркісян