Ухвала суду № 85231492, 28.10.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

28.10.2019 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/2392/18

Провадження № 2/644/276/19

Справа № 644/2392/18

2/644/276/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань – Добродій В.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

представника відповідача –Любимої Н.А.,

представника третьої особи – Ковалець ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання договорів про визначення місця проживання дітей та про сплату аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД» інформацію, а саме:

-Чи працює на даний час на підприємстві ОСОБА_1 , якщо так, то з якого часу та на якій посаді, якщо не працює, то з якого часу і підстави її звільнення?

-Чи була присутня на роботі ОСОБА_1 01 березня 2019 року, якщо не була присутня, то зазначити причини її відсутності?

-Чи була ОСОБА_1 відсутня на роботі у березні 2019 року, якщо так, то коли саме та з яких причин?

Вислухавши сторони та їх представників, представника третьої особі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно по положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відомості, що до витребування яких ставиться питання у клопотанні, стосуються особистих даних про особу позивач ОСОБА_1 , не можуть бути отримані відповідачем та його представником самостійно, можуть бути надані останніми в підтвердження своїх заперечень проти первісного позову, то суд вважає за можливе клопотання задовольнити, і витребувати інформацію з підприємства, на якому працює позивач.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 – задовольнити.

Витребувати від ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД», ( 02140, м. Київ, вул. Гришка, 7) інформацію, а саме:

-Чи працює на даний час на підприємстві ОСОБА_1 , якщо так, то з якого часу та на якій посаді, якщо не працює, то з якого часу і підстави її звільнення?

-Чи була присутня на роботі ОСОБА_1 01 березня 2019 року, якщо не була присутня, то зазначити причини її відсутності?

-Чи була ОСОБА_1 відсутня на роботі у березні 2019 року, якщо так, то коли саме та з яких причин?

Зобов`язати ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД» надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова витребувану інформацію протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: