Постанова № 85230151, 28.10.2019, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/9396/19

Провадження № 3/417/421/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії АА №243936 від 16.10.2019 року, АА № 243946 від 11.10.2019 року, серії АА НОМЕР_1 від 11.10.2019 які надійшли з СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 до Марківського районного суду Луганської області з СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення Серії АА №243936 від 16.10.2019 року, Серії АА № 243946 від 11.10.2019 року, Серії АА 243948 від 11.10.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено суддю Рукас О.В.

21.10.2019 року постановою судді, справи № 3/417/421/19 (ЄУН № 417/9396/19), № 3/417/423/19 (ЄУН № 417/9398/19), № 3/417/424/19 (ЄУН 417/9399/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі номер 3/417/421/19 (ЄУН № 417/9396/19).

Згідно протоколу серії АА №243948 від 11.10.2019 року, 10.10. 2019 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 порушив п. «А» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», що виразилося у відсутності останнього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу серії АА №243946 від 11.10.2019 року, 05.10. 2019 року о 18 год. 00 хв. було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив п. «Г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», що виразилося в неявці на реєстрацію до Марківського відділу поліції з 8.00 до 17.00 год.

Згідно протоколу серії АА 243936 від 16.10.2019 року, 13.10.2019 року о 17 годині 00 хвилин виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив п. «Г» ст.. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», що виразилося в неявці на реєстрацію до Марківського відділу поліції з 8.00 до 17.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушенні за ч.1 ст.187 КУпАП, про що подав до суду відповідну заяву, та пояснив, що дійсно 10.10.2019 о 23 год. 45 хв. він був відсутній за місцем мешкання, а 05.10.2019 та 13.10.2019 не з`явився на реєстрацію до Марківського відділу поліції без поважних причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення Серії АА №243936 від 16.10.2019 року, Серії АА № 243946 від 11.10.2019 року, Серії НОМЕР_2 від 11.10.2019 та матеріали додані до них, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, які йому інкримінують, а саме ч.1 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №243948 від 11.10.2019 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2019 року, відповідно до яких останній пояснює, що дійсно в ніч з 10.10.2019 на 11.10.2019 вдома не ночував (а.с.3);

- рапортом ст. ДОП СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Базікало М.С .(а.с.4);

- постановою про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 (а.с.5);

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.6);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 243946 від 11.10.2019 року (а.с.11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2019 року, відповідно до яких останній пояснює, що дійсно 05.10.2019 він не з`явився на реєстрацію до Марківського відділу поліції, так як на протязі дня вживав спиртні напої (а.с.12);

- реєстраційним листком ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній 05.10.2019 на реєстрацію не з`явився (а.с.15);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 243936 від 16.10.2019 року (а.с.20);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2019 року, відповідно до яких останній пояснює, що дійсно 13.10.2019 він не з`явився на реєстрацію до Марківського відділу поліції, так як забув про необхідність з`явитися на реєстрацію (а.с.21).

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 384 грн. 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,178, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок в дохід держави. Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код отримувача ( код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UA798999980000031211256026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя О.В.Рукас