Ухвала суду № 85229558, 25.10.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.10.2019

Провадження №2/389/254/19

ЄУН 389/1027/19

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особана стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Богданівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області про визнання відмови у поновленні договору оренди незаконною, визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати відмову у поновленні договору оренди незаконною, визнати договір оренди землі поновленим, визнати додаткову угоду до договору оренди землі укладеною, поновити договір оренди земельної ділянки та внести до нього відповідні зміни.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В якій позовні вимоги позивача підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просить зупинити провадження у даній справі до розгляду іншої справи, що розглядається Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі ЄУН №320/5724/17 за позовом до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою.

Клопотання мотивувано тим, що правовідносини та предмет спору у справах №320/5724/17 та №389/1027/19 аналогічні, і рішення прийняте Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №320/5724/17 сприятиме правовій визначеності у застосуванні норм ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», що має суттєве значення для подальшого розгляду даної справи.

Судом встановлено, що в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа ЄУН 389/1027/19 (Провадження №2/389/254/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В провадженні колегії суддів Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, подане клопотання представника відповідача не мотивовано належним чином, а саме, з останнього не вбачається чим саме пов`язано зазначені справи та як саме рішення суду Великої Палати Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою може вплинути на рішення суду у даній справі. Тобто, відповідачем не додано докази подібності правовідносин у зазначених справах.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №320/5724/17, що перебуває в провадженні колегії суддів Великої Палати Верховного Суду за позовом до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою,у зв`язку з чим суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особана стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Богданівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, про визнання відмови у поновленні договору оренди незаконною, визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.