Ухвала суду № 85229217, 28.10.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/803/19

Провадження № 2/0198/303/19

28.10.19

УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шандрівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, третя особа по справі - приватний нотаріус Юр`ївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`єва О.Л.,

про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року вказаний позов було залишено без руху для усунення недоліків останнього у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ас.42-46).

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху до суду 25.10.2019 року надійшла уточнена позовна заява з доданими до неї документами (ас. 52-55).

Розглянувши дані матеріали вважаю, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав:

- так, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 07.10.2019 року особі, якою підписано первісну позовну заяву та додані до неї клопотання, а зокрема адвокату Лазуренко І.Ф. слід було надати належні докази на підтвердження повноважень адвоката, в тому числі , щодо вчинення відповідної процесуальної дії, а зокрема підписання позовної заяви (копію угоди про надання правової допомоги від 24.09.2019 року), а також надати суду ордер, оформлений відповідно до вимог Положення про надання правничої (правової) допомоги від 24.09.2019 року на підтвердження повноважень адвоката звертатися до суду та вчиняти процесуальні дії від імені позивачки.

Разом з тим, вказана вимога ухвали суду про залишення позову без руху не виконана, при цьому долучений адвокатом ордер від 16.10.2019 року (ас.62) не свідчить про наявність у останнього повноважень на звернення до суду в інтересах позивачки та вчинення від її імені процесуальних дій (подання клопотань, засвідчення копій документів, доданих до позову) станом на 24.09.2019 року .

Окрім того, стороною позивача не виконані і вимоги ухвали суду щодо надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору № ПН 392148 від 30.08.2018 року, № ПН 1270720 від 24.04.2019 року, № ПН 1270725 від 24.04.2019 року на підтвердження наявності належних доказів щодо сплати такого.

Також залишені без виконання вимоги ухвали суду про надання доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна у вигляді житлового будинку, з огляду на те, що ціна позову визначена з документів про вартість майна, термін дії яких минув, при цьому надання разом з уточненою позовною заявою звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства (ас.56-61) є незрозумілим, з огляду на те, що в позові не йдеться взагалі про визнання права власності на будь-які земельні ділянки.

Не виконані і вимоги ухвали суду про засвідчення ряду долучених до позову копій письмових доказів належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Єдиною вимогою, виконаною належним чином є уточнення складу відповідачів по справі, в іншій же частині ухвала суду про залишення позову без руху взагалі не виконана.

Окрім того, з акту за підписами працівників канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2019 року вбачається, що до уточненої позовної заяви не додана копія технічного паспорту на будинок, про надання якого зазначеного в додатках до уточненої позовної заяви (ас.64).

З огляду на дане, за викладених вище обставин не можна вважати, що ухвала суду про залишення позову без руху від 07.10.2019 року виконана у повному обсязі та належним чином.

Звертаючись до суду з позовом адвокат має виконувати вимоги цивільно-процесуального законодавства, проявляючи повагу як до учасників процесу, так і до суду.

Слід зауважити, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним і може підлягати обмеженням, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року, «Наталія Михайленко проти України» від 30 травня 2013 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач (заявник) при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на дане позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шандрівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - вважати не поданою і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 28 жовтня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич