Ухвала суду № 85228575, 28.10.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/858/14-ц

№ 2/183/7/19

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Гончаровою С.Є..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити наступні запитання:

-яка сума заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 8/2006/840-К/336-Н від 28.04.2006 року за основною сумою кредиту, відсоткам, пенею, комісією і штрафів за порушення строків повернення кредиту та відсотків?

-чи підтверджується визначена ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/336-Н від 28.04.2006 року в наступних сумах: борг за основною сумою кредиту - 23 257 доларів СІІІА; заборгованість по відсотках - 16 783,40 доларів США; комісія - 7 049,03 доларів СІЛА; пеня - 43 075,76 доларів США; штраф - 2 325,70 доларів США?

-чи підтверджуються документально причини застосування штрафу в розмірі 2 325,70 доларів США та чи відповідає його застосування умовам кредитного договору № 8/2006/840-К/336-Н від 28.04.2006 року?

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті відсотків за кредитом, погашення основної суми боргу, комісії, пені та штрафів) перед банком ПАТ КБ «Надра» умовам діючого законодавства України та укладеного між сторонами кредитного договору № 8/2006/840-К/336-Н від 28.04.2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором № 8/2006/840-К/336-Н від 28.04.2006 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ Б «Надра»?

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (4900, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-яка сума заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 8/2006/840-К/336-Н від 28.04.2006 року за основною сумою кредиту, відсоткам, пенею, комісією і штрафів за порушення строків повернення кредиту та відсотків?

-чи підтверджується визначена ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/336-Н від 28.04.2006 року в наступних сумах: борг за основною сумою кредиту - 23 257 доларів СІІІА; заборгованість по відсотках - 16 783,40 доларів США; комісія - 7 049,03 доларів СІЛА; пеня - 43 075,76 доларів США; штраф - 2 325,70 доларів США?

-чи підтверджуються документально причини застосування штрафу в розмірі 2 325,70 доларів США та чи відповідає його застосування умовам кредитного договору № 8/2006/840-К/336-Н від 28.04.2006 року?

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті відсотків за кредитом, погашення основної суми боргу, комісії, пені та штрафів) перед банком ПАТ КБ «Надра» умовам діючого законодавства України та укладеного між сторонами кредитного договору № 8/2006/840-К/336-Н від 28.04.2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором № 8/2006/840-К/336-Н від 28.04.2006 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ Б «Надра»?

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький