Ухвала суду № 85228367, 28.10.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/986/19

Провадження № 2/177/695/19

У Х В А Л А

28.10.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Проліз Є. О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Каніщевої І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Переробник» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за зазначеним вище позовом.

Представник відповідача ТОВ «Виробниче підприємство «Переробник» 25 жовтня 2019 року через канцелярію суду подала заяву про витребування доказів, в якому просила з метою з`ясування обставин по справі витребувати у Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про кримінальне провадження №12018040450000502 за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці, що спричинило тяжкі наслідки за ч.2 ст. 271 КК України, предметом розслідування в якому є обставини нещасного випадку, в т.ч. причинний зв`язок діяльності (бездіяльності) осіб з настанням нещасного випадку.

Представник позивача вказав на відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи заяву представника відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Частиною 4 вказаної статті визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 ст. 83 ЦПК України) .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження по вказаній справі від 07 червня 2019 року судом визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснення до позову.

Відповідачем вказана ухала отримана, представник відповідача була присутня в судових засіданнях, відзив на позовну заяву надійшов на адресу суду 08 липня 2019 року, однак вказаного клопотання про витребування доказів відповідач не заявив, не обґрунтував поважні причини неподання вказаних доказів, а також неподання клопотання про їх витребування.

Крім того, представник ТОВ «Виробниче підприємство «Переробник» в клопотанні про витребування доказів не навів обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, які є предметом вказаного спору, а також не вказав про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно.

За таких обставин клопотання представника відповідача ТОВ «Виробниче підприємство «Переробник» про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 91, 182, 183 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Переробник» про витребування доказів – повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: