Ухвала суду № 85227812, 25.10.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8077/19

Провадження 2/201/2819/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

25 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бойко-Транс», треті особи – ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бойко-Транс», треті особи – ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником відповідача ТОВ «Бойко-Транс» 25 жовтня 2019 року було подано заяву про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» інофрмацію про надходження на його адресу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 06 вересня 2018 року близько 21:20 години за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. АДРЕСА_1 автозаправка «ОККО», за участю автомобіля «DAF», державний реєстраційн номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Chereau», державний реєстраційн номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Lexus», державний реєстраційн номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представником відповідача ТОВ «Бойко-Транс»про витребування доказів у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бойко-Транс», треті особи – ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» інофрмацію про надходження на його адресу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 06 вересня 2018 року близько 21:20 години за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 12 АДРЕСА_1 , автозаправка «ОККО», за участю автомобіля «DAF», державний реєстраційн номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Chereau», державний реєстраційн номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Lexus», державний реєстраційн номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев