Ухвала суду № 85227726, 28.10.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1237/18-ц

Провадження № 2/175/400/18

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпатая Ольга Миколаївна, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та включення 1/2 частини майна в склад спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року (а.с.150-151) визнано обов`язковою явку в судове засідання на 16-30 год. 10 вересня 2019 року позивачку ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по даній цивільній справі.

У судове засідання 10 вересня 2019 року позивачка ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи позивачка ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, що також підтверджується телефонограмою (а.с.154), не з`явилася ОСОБА_2 і у судове зсідання призначене на 28 жовтня 2019 року, про час та місце якого була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.160), про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивачки ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 неможливо, належним чином повідомлена позивачка в судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по цивільній справі №175/1237/18-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпатая Ольга Миколаївна, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та включення 1/2 частини майна в склад спадкового майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.