Ухвала суду № 85227663, 23.10.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/805/17

Провадження № 2/209/7/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Долгов О.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просить призначити експертизу, згідно заяви, яку подавали раніше.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Демінов О.І. в судове засідання не з`явилися, заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача щодо проведення експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ухвали Верховного Суду України по справі 6-15956св08 від 08.04.2009 року зазначено, що при вирішенні питання про призначення експертизи суд повинен керуватися положеннями процесуального закону. Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз, затвердженою наказом МЮ України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу МЮ України від 30 грудня 2004 року N 144/5), постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що для підтвердження достовірності підпису особи, зазначеного в розписці від 23.04.2014 року, існує необхідність в застосуванні спеціальних знань, та призначення посмертної почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102, 103, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посмертну судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд експертизи поставити наступне запитання:

- чи придатний підпис в розписці від 23 квітня 2014 року навпроти прізвища ОСОБА_3 для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

- чи виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_3 наданої для дослідження розписки від 23 квітня 2014 року ОСОБА_3 ?

- чи виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_3 наданої для дослідження розписки від 23 квітня 2014 року наслідуванням підпису ОСОБА_3 ?

Зразки оригіналів підписів знаходяться в матеріалах справи на сторінках - том №1, стор.226-228, 229, 230-232, оберт.; том №2, стор.109, 111, 112, 144 оберт.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (розташованому за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна (Набережна Леніна), буд. 17, к. 363), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для виконання експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д.Багбая