Ухвала суду № 85227587, 10.10.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3947/18

Провадження № 2/210/339/19

У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Поза межами судового засідання, 10 жовтня 2019 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та призначення по справі почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання позивача зазначив, що 05.09.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнським Акціонерним Банком по кредитному договору №153в від 05.09.2007 року, між ОСОБА_1 та Банком нібито був укладений договір поруки, однак позивач стверджує, що жодного договору не укладав, підпис на договорі поруки виконаний від його імені іншою особою. У зв`язку з чим, проси суд призначити по справі почеркознавчу експертизу договору поруки від 05.09.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнським Акціонерним Банком та ОСОБА_1 , на вирішення якої поставити наступне питання: .

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі поруки від 05.09.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнським Акціонерним Банком (скорочено: ВАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою.

Проведення експертизи просив доручити експерту Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

У судовому засідання відповідач та третя особа по справі, присутні не були, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 10 ЦПК України).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» за № 14 від 18.12.2009 року, - рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Крім того, у відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин 1 – 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Так, згідно з п. 1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним – задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі поруки від 05.09.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнським Акціонерним Банком (скорочено: ВАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, запропонувавши провести експертизу за наявними у справі документами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи матеріали справи №210/3947/18 в 1 томі, експерементальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 на 15 аркушах, вільні зразки підписів позивача ОСОБА_1 , виконані у наступних документах:

1) товарний чек від 14.11.2007 року на 1 арк.;

2) товарний чек від 03.12.2007 року на 1 арк.;

3) товарний чек від 20.11.2007 року на 1 арк.;

4) накладна № 4481 від 19.02.2009 року на 1 арк.;

5) накладна № 4384 від 20.01.2009 року на 1 арк.;

6) договір найму обладнання від 12.03.2009 року на 3 арк.;

7) договір про виконання робіт № 13/08 від 13.04.2008 року на 1 арк.;

8) акт приймання виконаних робіт від 18.04.2018 року на 1 арк.;

9) накладна № б/н від 28.06.2008 року;

10) накладан № б/н від 04.08.2007 року;

11) довідка про загальні відомості про учасника від 19.05.2008 року.

Запропонувати експерту надати висновок за наявними в матеріалах справи документами.

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак