
Справа № 761/9738/19
Провадження № 2/761/4550/2019
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Фролової І.В.,
при секретарі: Бордусенко Б.С.,
за участі:
представника позивача: ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні 21 жовтня 2019 року представником позивача були заявлені клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а експертних висновків з приводу таких обставин сторонами не надано.
У судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали поданих клопотань, вважає, що вони є такими, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме чи дотримано відповідачем вимоги встановлених технологій та державно-будівельних норм при заміні покриття підлоги у квартирі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Призначити у цивільній справі №761/9738/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 ;
- Яка ринкова вартість нежилих приміщень площею 310, 5 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 станом на 09 жовтня 2018 року;
- Яка ринкова вартість нежилих приміщень (в літері А, В) загальною площею 173, 1 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , станом на 10 жовтня 2018 року.
Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6, направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №761/9738/19.
Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Судове рішення № 85225091, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 21.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/9738/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: