Ухвала суду № 85224511, 22.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44640/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Самійлик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Дорошенко К.К., в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Дорошенко К.К., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ23698049), розташованого за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська 4, а саме до всіх наявних матеріалів, які були надані судово-медичному експерту ВаліахметовуД.Е. на дослідження та для складення Висновку експерта № 24/з від 25.12.2018 року, в тому числі, але не виключно, клопотання адвоката ТатьковаЮ.О. про проведення експертизи, клопотання № 02/03-18 від 02.03.2018 року про залучення експерта, медичну документацію у 2-х томах, з можливістю вилучити їх оригінали.

Обрунтовуючи внесене клопотання, адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000003114 від 14.12.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва даним досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

За обставин, викладених у повідомленні про підозру від 13.08.2019 року ОСОБА_1 , як судово-медичний експерт Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи, підозрюється в тому, що він нібито діючи умисно, на протиправне прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи, склав для надання суду завідомо неправдивий висновок експерта № 24/з від 31.07.2018 року, в якому зробив завідомо неправдиві висновки, які поєднанні зі штучним створенням доказів захисту громадянина ОСОБА_3 .

Так, відповідно до змісту повідомлення про підозру, вказано, що ОСОБА_1 вийшов за межі своєї компетенції та зробив завідомо неправдивий висновок, який не відповідає дійсності, а саме: з метою штучного створення доказів захисту, склав в інтересах сторони захисту ОСОБА_4 висновок, з вказівкою на перелік захворювань, які можуть бути підставою для ініціювання перед судом питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Для складення ОСОБА_1 , як судово-медичним експертом, відповідного висновку № 24/з від 31.07.2018 року, останньому було надано ряд документів, як підставу для проведення експертизи так і безпосередньо матеріали, на основі яких і було проведене експертизу.

Серед них в тому числі клопотання адвоката Татькова Ю.О. про призначення експертизи № 02/03-18 від 03.03.2018р. та додатково надана медична документація.

З огляду на те, що вищевказана медична документація та документи, які стали підставою для складення Висновку експерта № 24/з від 31.07.2018 року в кримінальному провадженні № 42018000000003114 від 14.12.2018 року інкримінуються як докази винуватості ОСОБА_1 , постала необхідність в отриманні стороною кримінального провадження таких відомостей, оскільки тимчасовий доступ до таких речей і документів є способом та правом сторони захисту збирати докази в у кримінальному провадженні.

У судове засідання учасники не з`явились, на адресу суду надійшла заява адвоката Карплюк Р.Л., в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи - Гереги О.Ю., подала до канцеляріїї суду клопотання, в якому просить відмовити у задоволені клопотання адвоката Дорошенко К.К., в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим дослідивши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про його необґрунтованість оскільки заявником - адвокатом Дорошенко К.К., всупереч вимогам ч. 3 ст. 160 КПК України не зазначено чіткий перелік речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Дорошенко К.К., в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань