Ухвала суду № 85224428, 26.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42090/18-к

УХВАЛА

26 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Кирилюк Н.С., за участю представників особи в інтересах, якої подано клопотання- адвокатів Шевчишина Р.О., Кривовяза М.С., розглянувши клопотання адвоката Кривовяза М.С. в інтересах директора ТОВ «Інженерна технологічна компанія» (код ЄДРПОУ 39208550) ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кривовяз М.С. в інтересах директора ТОВ «Інженерна технологічна компанія» (код ЄДРПОУ 39208550) ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 12012110060000120 від 26.11.2012 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2017 року у провадженні № 757/76835/17-к.

В засіданні представники особи в інтересах, якої подано клопотання - адвокатів Шевчишина Р.О., Кривовяз М.С. клопотання підтримала в повному обсязі, просили його задовольнити.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Заслухавши думку представників особи в інтересах, якої подано клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12012110060000120, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 року за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1; ч.ч. 1, 2 ст. 364-1; ч.ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч, 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката Кривовяза М.С. в інтересах директора ТОВ «Інженерна технологічна компанія» (код ЄДРПОУ 39208550) ОСОБА_1 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Кривовяза М.С. в інтересах директора ТОВ «Інженерна технологічна компанія» (код ЄДРПОУ 39208550) ОСОБА_1 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий