Рішення № 85223961, 24.10.2019, Оболонський районний суд міста Києва

24.10.2019 Справа № 756/10710/13-ц

Справа пр. №4-с/756/200/19

ун. №756/10710/13-ц

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали скарги та доданих до неї документів ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Ці вимоги застосовуються також до скарг, поданих в порядку ст. 448 цього Кодексу.

Зі змісту вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. щодо прийняття до провадження виконавчого листа №2/756/4134/13, виданого 16 травня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60094790 від 17 вересня 2019 року; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. скасувати постанову виконавчого провадження №60094790 від 17 вересня 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. скасувати постанову виконавчого провадження №60094790 від 17 вересня 2019 року про арешт майна боржника; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. скасувати постанову виконавчого провадження №60094790 від 17 вересня 2019 року про арешт коштів боржника; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. винести постанову по виконавчому провадженню №60094790 про повернення виконавчого листа №2/756/4134/13, виданого 16 травня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва, ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").

Наведеними законодавчими положеннями до юрисдикції адміністративних судів віднесено спори, що виникають, зокрема, у зв`язку із оскарженням постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди.

Таким чином, спір щодо зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. скасувати постанову виконавчого провадження №60094790 від 17 вересня 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди підвідомчий адміністративному суду та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. щодо прийняття до провадження виконавчого листа №2/756/4134/13, виданого 16 травня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60094790 від 17 вересня 2019 року; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. скасувати постанову виконавчого провадження №60094790 від 17 вересня 2019 року про арешт майна боржника; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. скасувати постанову виконавчого провадження №60094790 від 17 вересня 2019 року про арешт коштів боржника; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. винести постанову по виконавчому провадженню №60094790 про повернення виконавчого листа №2/756/4134/13, виданого 16 травня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

За положеннями ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Новелою, запровадженою редакцією ЦПК України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, є інститут повернення позовної заяви у випадку порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу) (п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Усупереч наведеним приписам законодавчих норм ОСОБА_1 порушено правила об`єднання вимог, зокрема об`єднано вимоги, які підлягають розгляду в порядку адміністративного та цивільного судочинства.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 її скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук