Ухвала суду № 85223243, 28.10.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/699/19

УХВАЛА

28 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ у Хмельницькій області протиправною щодо перерахунку ОСОБА_1 довічно призначеної пенсії;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок пенсії у розмірі 86% грошового забезпечення з 01.01.2018 однією загальною сумою без будь-яких обмежень.

Ухвалою від 18.03.2019 суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 18.03.2019 суд вирішив зупинити провадження в цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

Відповідно до даних з офіційного веб-сайту Великої Палати Верховного Суду 16.10.2019 у справі №240/5401/18 прийнято постанову, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №560/699/19.

Разом з тим, до суду надійшов відзив Головного управління ПФУ Хмельницькій області, в якому заявлене клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №560/6990/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання Головного управління ПФУ у Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак