Рішення № 85223018, 07.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26780/18

Провадження №: 2/752/3479/19

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

позивач ТОВ «ФК «Фадгарант Груп» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 10 305 грн. 56 коп. та судових витрат у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 04 березня 2018 року між TOB «ФК «Фадгарант Груп» та ОСОБА_1 був укладений договір №60090970031 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Ігрову приставку Sony PlayStation 4 Slim» встановленою вартістю 8 833, 33 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: АДРЕСА_1 . Умовами пакету фінансування зазначеного договору встановлено, що: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 2 944,44 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) 2; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 2 944, 45 грн.; вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Станом на 19.12.2018 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару у розмірі 5 888,89 грн. 89 коп. та 4 416 грн. 67 коп - штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору, а також понесені витрати за сплату судового збору.

29.12.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, звертаючись до суду з позовом просив розглянути справу за його відсутності, з зазначених у ньому підстав задовольнити.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом у встановленому законом порядку, однак судові повістки повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, визнав за можливе розглянути справу без участі сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність їх задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2017 року між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір про участь постачальника в системі плати пізніше № 2017091403, за даними якого постачальник постачає товари клієнтам та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених позичальником процесинг-центру прав разом з усіма правовими вимогами до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг (а. с. 14).

У свою чергу між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про отримання товарів в системі Платипізніше № 60090970031.

Згідно п. 1 Договору, відповідачу передана в оренду на умовах лізингу «Ігрова приставка Sony PlayStation 4 Slim (PS4 Slim), п. 2 Договору встановлено загальну суму платежів - 8 833,33 грн., у тому числі платіж при укладенні договору - 2 944, 44 грн. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 4 Договору Умови пакету фінансування: платіж при укладенні договору 33,33%, кількість місячних платежів (крім першого) 2, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Пунктом 8.1 договору про отримання товарів в системі Платипізніше № 60090970031 встановлено, що ОСОБА_1 отримує товари у ФОП ОСОБА_3 на умовах цього договору та згідно обраного ОСОБА_1 пакету фінансування , а ФОП Сафронов Є.С. забезпечує надання товарів ОСОБА_1 . В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру, а згідно п. 7 цього ж Договору встановлено, що Процесинг-центр - ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Відповідно до п. 13.1 Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше у вказано в Пакеті фінансування. Договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за Договором на кінець строку його дії.

Отже, судом встановлено, що в момент підписання Договору №60090970031 всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Згідно п. 9.1 договору якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

За даними матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 підписав договір про отримання товарів в системі Платипізніше.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктами 12.1-12.3 договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлено цим договором, правилами та чинним законодавством України. Відповідно до п.12.2 договору у разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по договору наданий суду відповідає вимогам закону(а. с. 6).

За відсутності відповідача, а також його відзиву на позов ТОВ « ФК Фангарант Груп» у суду відсутня можливість перевірки зазначених позивачем підстав для позову.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а відповідно до правил статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Правилами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки встановлені договором або законом серед яких - сплата неустойки.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 888,89 грн. за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та неустойку, нараховану відповідно до положень п. 12.2 Договору у розмірі 4 416,67 грн.

З огляду на встановлені судом обставини щодо наявності між сторонами у справі правовідносин за договором № 60090970031 від 04.03.2018 року, а також те, що відповідач був обізнаний про умови договору, що підтверджується його підписом на ньому, а відтак є наявність підстав для висновку, що ФОП ОСОБА_3 виконав свої зобов"язання перед клієнтом ОСОБА_1 з приводу наданя товару, а останній не невиконав свої зобов"язання перед ТОВ "ФК "Фангарант Груп" щодо оплати платежів за користування наданого йому товару, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у сумі 10 305,56 грн. 00 коп., з яких 5 888,89 грн. - заборгованість за основним зобов`язаням з оплати вартості отриманого товару, 4 416,67 грн - сума штрафних санкцій підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки заявлені ТОВ « ФК «Фангарант Груп» вимоги щодо стягнення заборгованості та сплати неустойки є такими, що передбачені, як умовами договору, так і вимогами чинного законодавства яким врегульовано правовідносини сторін цього ж договору.

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по договору наданий суду відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 626, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 258,259,263-265,266,280,281 ЦПК України

ухвалив:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фангарант Груп", заборгованість за договором у розмірі 10 305 ( десять тисяч триста п`ять) гривень 56 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні. 00 коп., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 12 067 ( дванадцять тисяч шістдесят сім) грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк