Рішення № 85222552, 25.10.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2986/19

2-о/703/117/19 .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, належності йому свідоцтва про право власності на житло від 12 серпня 1997 року за № 2114.

В обгрунтування заяви вказує, що він отримав шляхом приватизації разом з матір`ю ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 в рівних частинах. На час отримання свідоцтва про право власності на житло він мав паспорт старого зразка в якому його прізвище було зазначено « ОСОБА_1 ». У 2008 році заявник отримав новий паспорт в якому його прізвище зазначено « ОСОБА_1 ». На даний час заявник має намір розпорядитися своєю власністю, однак було виявлено, що в правовстановлюючому документі маються розбіжності в написанні його прізвища, що не дає йому змоги оформити договір дарування, а тому, змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні заявник зазначив, що є помилка у правовстановлюючому документі, яка підлягає виправленню у судовому порядку.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області надіслав до суду відзив в якому зазначив, що для виправлення помилки у правовстановлюючому документі існує позасудовий порядок, коли особа котра виявила невідповідність у ньому звертається до підприємства, установи, організації, яка видала відповідний документ з проханням виправити в ньому помилку. Крім того зазначив, що свідоцтво про право власності на житло видане 12 серпня 1997 року Шевченківським відділком Одеської залізниці, як органом приватизації. Заява про встановлення факту правовстановлюючого документу, а також додані до неї документи не містять відомостей про звернення заявника щодо внесення відповідного виправлення у правовстановлюючому документі до Шевченківського відділку Одеської залізниці. Також зауважив, що на адресу виконавчого комітету Смілянської міської ради надходила заява ОСОБА_1 в якій він звертався про виправлення вищезазначеної помилки на що йому була надана відповідь, про можливість її виправлення з наданням відповідних документів. Звернув увагу суду на те, що виконавчий комітет не взмозі внести зміни до правовстановлюючого документу, оскільки не є його видавником, а тому не має жодного відношення до вирішення даного спору, просив прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі у відповідності до вимог чинного законодавства та розгляд справи проводити без його участі.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом.

З свідоцтва про право власності на житло від 12 серпня 1997 року виданого Шевченківським відділком Одеської залізниці № 2114 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах (а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вони мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на предмет звернення його до Шевченківського відділу Одеської залізниці, яким був виданий правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло в якому містяться розбіжності в написанні його прізвища та чи приймалося ним будь-яке рішення з цього питання, відтак суд вважає подання даної заяви передчасним, що є підставою для відмови у її задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 82, 89, 247, 315 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, -

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Сторони у справі :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області 23 квітня 2008 року.

Заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, код ЄДРПОУ 04061553.

Повний текст рішення суду виготовлений 28 жовтня 2019 року.

Головуючий О.П.Опалинська