Ухвала суду № 85222501, 28.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2019 р. Справа № 480/3786/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської обласної державної адміністрації (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030) про визнання дій протиправними, визнання необґрунтованою та незаконною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумської обласної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправними дії керівника апарату Сумської ОДА Живицького Д. - прийняття не уповноваженою особою рішення про відмову зробити до Верховної Ради України подання щодо призначення позачергових виборів до Будильської сільської ради та Будильського сільського голови такими, що суперечать ч. 10 ст. 39 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації»;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Сумської ОДА при розгляді скарги ОСОБА_1 № 696 від 29.11.2018, які призвели до надання йому необґрунтованої відповіді (відмови);

- визнати необґрунтованою та незаконною відмову Сумської ОДА зробити до Верховної Ради України подання про перевибори сільради і її голови, викладену в листі № 01-48/6046 від 11.06.2019;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь на скаргу № 696 від 29.11.2018 та обґрунтувати свою відмову.

Ухвалою суду від 27.09.2019 позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано семиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, зобов`язано надати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру на суму 768,40 грн., оскільки у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 02.10.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.10.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання необґрунтованою та незаконною відмови, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя С.М. Глазько