Ухвала суду № 85221579, 25.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
25.10.2019
Номер справи
280/5104/19
Номер документу
85221579
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 жовтня 2019 року Справа № 280/5104/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 засобами системи "Електронний суд" до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

-поновити пропущений з поважної причини строк звернення до адміністративного суду;

-стягнути з Державного бюджету України на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 25851,48 грн. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

1).Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог пп. 15.1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.15.3 Перехідних положень).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п.15.16 Перехідних положень).

1 грудня 2018 року, в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19, Державним підприємством "Редакція газети "Голос України" 1 березня 2019 року опубліковано оголошення в газеті "Голос України" про відкликання оголошення, опублікованого 1 грудня 2018 року № 229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Як вбачається з позовної заяви, вона сформована в системі "Електронний суд" та подана у формі електронного документа, таким чином не відповідає вимогам статті 160 КАС України, оскільки система "Електронний суд" на даний час працює виключно в тестовому режимі.

Відповідно до п. 15.1 Перехідних положень КАС України та ч. 1 ст. 161 КАС України на час звернення позивача до суду (та на час прийняття даної ухвали), позовна заява подається в паперовій формі до якої додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачем не дотримано вищевказаних вимог КАС України.

У зв`язку з викладеним та з метою дотримання права позивача на звернення до суду, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви в паперовій формі та копій усіх додатків до позовної заяви, у тому числі для відповідача та третьої особи.

При усуненні вказаних недоліків позивачу слід враховувати приписи ч. 4, 5 ст. 94, ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 1 ст. 161 КАС України.

2).На вимогу п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач вказує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак із змісту позову з`ясовано, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №335/13029/18 за позовом ОСОБА_1 В до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа на стороні відповідача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, в якій позивач просить стягнути з Державного бюджету Україну на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України 25851 грн. 48 коп. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Тобто позивачем подано інший позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так згідно інформації наявної станом на 20.10.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2019 у справі №335/13029/18 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2019 о 11.30 год.

За таких обставин для встановлення судом наявності або відсутності підстав для відмови позивачу у відкритті провадження у справі № 280/5104/19 позивачу слід надати суду інформацію (підтверджену належними доказами) про результат розгляду справи №335/13029/18.

3)Крім того, за приписами частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем не надано до позову документу про сплату судового збору, проте у позові лише посилається на п.13 ч. 1 ст. 5 та п.1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», однак будь яких пояснень з цього приводу не наводить та доказів на підтвердження зазначеного не надає.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

- позовної заяви в паперовій формі, у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, та копії усіх додатків до позовної заяви, у тому числі для відповідача та третьої особи;

- інформацію (підтверджену належними доказами) про результат розгляду справи №335/13029/18;

- пояснення щодо підстав звільнення позивача від сплати судового збору та документи, які підтверджують такі підстави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 85221579 ?

Документ № 85221579 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 85221579 ?

Дата ухвалення - 25.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85221579 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85221579 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 85221579, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 85221579, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 25.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 85221579 відноситься до справи № 280/5104/19

Це рішення відноситься до справи № 280/5104/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 85221578
Наступний документ : 85221580