Ухвала суду № 85221387, 25.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Справа №160/7706/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Дніпрі без виклику учасників справи у письмовому провадженні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі в адміністративній справі №160/7706/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Калюжного Андрія Петровича, третя особа - інспектор 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Ромейко Олександр Вікторович про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до начальника Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області Калюжного А.П., третя особа - інспектор 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Ромейко Олександр Вікторович про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/7706/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 було залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 13 серпня 2019р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/7706/19 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

17 жовтня 2019р. до суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції (представник за довіреністю Лукіна Анна Аркадіївна ) про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі в адміністративній справі №160/7706/19.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Департаменту патрульної поліції зазначила, що у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії і бездіяльність посадових осіб Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції щодо проведення контролю за законністю дій поліцейських Управління та зобов`язати посадових осіб Управління призначити і провести службову перевірку з метою встановлення наявності порушень вимог чинного законодавства в діях поліцейських Управління, а, отже, позовні вимоги пред`явлено до посадових осіб Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. При цьому, заявник зауважив, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України контролює дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні останніми їх службових обов`язків та несе відповідальність за дії таких співробітників, у зв`язку з чим рішення суду по даній справі може в подальшому вплинути на права та обов`язки Департаменту (зокрема, щодо розгляду питань про відшкодування шкоди, притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності).

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши питання щодо доцільності залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі №160/7706/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, у поданому до суду клопотанні заявник обґрунтовує доцільність залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 пред`явлено до посадових осіб Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дотриманням норм чинного законодавства при виконанні службових обов`язків яких контролює Департамент патрульної служби. Також заявник вважає, що рішення суду по даній справі може в подальшому вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції (в т.ч. щодо розгляду питань про відшкодування шкоди, притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності).

Натомість, суд не вбачає причинно-наслідкового зв`язку з предметом спору даної справи та настанням негативних наслідків для Департаменту патрульної поліції у вигляді розгляду заявником питання про відшкодування шкоди, притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, оскільки в рамках заявлених ОСОБА_1 до суду позовних вимог не заявлено відповідних питань щодо притягнення відповідача до відповідальності та відшкодування позивачу, завданої йому шкоди. Таким чином, Департаментом патрульної служби не обґрунтовано, на які права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі.

Також слід зауважити, що у відповідності до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019р. по справі №160/7706/19 - строки вчинення процесуальних дій обмежені до 13 жовтня 2019р., в той час як клопотання представника Департаменту патрульної поліції подано до суду 17 жовтня 2019р.

Підсумовуючи вищенаведене, проаналізувавши заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги та з огляду на відсутність належних та достатніх обґрунтувань необхідності залучення Департаменту патрульної поліції до участі в адміністративній справі №160/7706/19 саме в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання представника Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 49, 166, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі в адміністративній справі №160/7706/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Боженко