
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року Справа №160/10292/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопокровської селищної ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним листа та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Новопокровської селищної ради (адреса: 52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Новопокровка, вул. Миру, 11), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (адреса; 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2, каб.327), в якій позивач просить, з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.10.2019 року:
- визнати протиправним лист від 27.03.2019 року за №214 виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, про відмову в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,000 га на території Новопокровської селищної ради, Солонянського району, Дніпропетровської області;
- зобов`язати Новопокровську селищну раду Солонянського району Дніпропетровської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,000 га на території Новопокровської селищної ради, Солонянського району, Дніпропетровської області.
Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).
З тексту позовної заяви видно, що лист виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області №214, яким, на думку позивача порушені його права, датований 27.03.2019 року.
Отже, останнім днем строку для звернення до суду з цим позовом є 27.09.2019 року.
Позов подано до суду 22.10.2019 року, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого у частині 2 статті 122 КАС України.
За приписами частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Позивач просить суд визнати протиправним лист від 27.03.2019 року за №214 виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області.
Проте, суд не наділений повноваженням скасувати лист, а лише рішення суб`єкта владних повноважень.
Отже, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідності до частини 1 статті 5 КАС України.
Також, судом встановлено, що друга вимога позивача про зобов`язання прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,000 га на території Новопокровської селищної ради, Солонянського району, Дніпропетровської області звернена до Новопокровської селищної ради, яка не є відповідачем по справі.
У пункті 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Таким чином, позивачу необхідно визначити належного відповідача (відповідачів) у справі.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 49 КАС України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору.
На підставі частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
У позовній заяві позивачем визначено третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Проте, в тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаної третьої особи та не визначено її процесуальний статус, а саме не зазначено на стороні позивача або відповідача має бути залучена третя особа; з самостійними вимогам на предмет спору чи без них.
Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу та обґрунтуванням доцільності її залучення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з цим позовом разом з доказами поважності причин його пропуску;
- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі та з викладенням позовним вимог відповідно до частини 1 статті 5 КАС України;
- заяву про залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу та обґрунтуванням доцільності її залучення.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопокровської селищної ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним листа та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з цим позовом разом з доказами поважності причин його пропуску;
- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі та з викладенням позовним вимог відповідно до частини 1 статті 5 КАС України;
- заяву про залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу та обґрунтуванням доцільності її залучення.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар
Судове рішення № 85221357, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/10292/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: