
Справа № 686/21643/19
УХВАЛА
28 жовтня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними дій державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Також, позивач у позові зазначає як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015".
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Частиною 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015", адже позивач оскаржує дії державного виконавця щодо вселення ОСОБА_2 , а кімната в будівлі гуртожитку, в яку здійснено таке вселення, зареєстрована за позивачем на підставі Договору купівлі-продажу від 19.03.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання незаконними дій державного виконавця.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015" .
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 04.11.2019 р. о 11 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.
Відповідачу, до 31.10.2019 надати до суду належним чином завірені копії: 1) матеріалів виконавчого провадження ВП №59307283, а оригінал - для огляду в судовому засіданні; 2) Акту державного виконавця від 01.08.2019 складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №686/13976/16-ц виданого 04 червня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом; 3) інших матеріалів, що стосуються оскаржуваних дій державного виконавця, та відсутні в матеріалах виконавчого провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дня з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, третім особам - копію позовної заяви.
Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяА.І. Петричкович
Судове рішення № 85220838, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 28.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/21643/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: