Ухвала суду № 85220796, 25.10.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

25 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 663/530/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану до суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Євгенії Станіславівни про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року у справі № 663/530/18 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є.С. про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди. Визнано протиправною бездіяльність голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є.С. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.12.2017 року № 75-02-23. Зобов`язано голову Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбову Є.С. розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2017 року № 75-02-23 за його участю відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". Стягнуто з голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є .С. на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 року скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року в частині стягнення з голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Глєбової Є.С. на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн. Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін.

03.04.2019 року на виконання рішення суду ОСОБА_1 видані виконавчі листи № 292 2019р. та № 293 2019р.

15.10.2019 року ОСОБА_1 надіслав до суду "клопотання-заяву в порядку ст. 382, 383 ЦПК України", зі змісту якої вбачається, що заявник не погоджується із виконанням рішення суду від 23.06.2018 року у справі № 663/530/18.

У заяві від 15.10.2019 року ОСОБА_1 просить:

Мовою оригіналу: "- за неналежне виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду за № 292 2019 року від 03.04.2019 року та ігнорування мого звернення про добровільне виконання вказаного виконавчого листа головою Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глебовою Євгенію Станіславівною накласти на неї штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суми з якої стягнути на мою користь, а іншу половину спрямувати до Державного бюджету України;

- зобов`язати голову Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбову Євгенію Станіславівну виконати вимоги виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду № 292 2019 року, виданого 03.04.2019 року ОСОБА_1 ;

- стягнути з голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонське області Глєбової Євгенії Станіславівни на мою користь матеріальну шкоду в сумі 12587,40 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., які спричинені мені головою сільради своєю бездіяльністю, діями, рішеннями та ушкодженням здоров`я;

- витребувати від Новомиколаївської сільської ради протоколи виконавчого комітету сільради за 21.03.19 р., 26.04.19 р., 27.06.19 р., 18.07.19 р. та справи по розгляду Новомиколаївською сільрадою моїх звернень від 21.03.19 р., 04.04.19 р., 29.04.19 р., 07.05.19 р., 24.05.19 р., 06.06.19 р., 26.07.19 р., 13.08.19 р., 03.09.19 р.".

Ухвалою від 18.10.2019 року витребувано у голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Глєбової Є.СА. додаткову інформацію про стан виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року у справі № 663/530/18 з наданням відповідних копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином, суд розглядає заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року у справі № 663/530/18 зі змінами відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 року, визнано протиправною бездіяльність голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є.С. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.12.2017 року № 75-02-23. Зобов`язано голову Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбову Є.С. розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2017 року № 75-02-23 за його участю відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". В іншій частині позову відмовлено.

21.03.2019 року виконавчий комітет Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 року у справі № 663/530/18 розглянув за участю ОСОБА_1 заяви останнього від 15.12.2017 року від 75-02-23, 11.01.2018 року, 09.02.201.8 року, 05.02.2019 року. За результатами розгляду наведених вище заяв виконком прийняв рішення № 13, яким встановив, що порушені у заявах ОСОБА_1 питання не відносяться до компетенції Новомиколаївської сільської ради, як органу місцевого самоврядування, а підлягають розгляду органами Національної поліції України, Скадовської районної державної адміністрації, Управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та судами. Направлено заяви ОСОБА_1 від 15.12.2017 року, 11.01.2018 року, 09.02.2018 року, 05.02.2019 року для вирішення по суті до Новокаховської місцевої прокуратури, Скадовського відділення Новокаховського відділу ГУ НП в Херсонській області.

ОСОБА_1 повідомлений про розгляд вказаних заяв листом від 22.03.2019 року №02-33-107 з одночасним інформуванням про те, що у разі незгоди з рішенням № 13, заявник може оскаржити його в суді.

25.03.2019 року заяви від 15.12.2017 року, 11.01.2018 року, 09.02.2018 року, 05.02.2019 року направлені за належністю для вирішення по суті до заступника керівника Новакаховської місцевої прокуратури, начальнику Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.

28.03.2019 року слідчий СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області повідомив голову Новомиколаївської сільради про долучення направлених звернень до матеріалів кримінального провадження № 120142030230000224.

18.07.2019 року виконком Новомиколаївської сільської ради рішенням № 24 доручив голові Глєбовій Є.С . направити запит до Скадовського відділення Новокаховського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області про хід розгляду заяв від 15.12.2017 року, 11.01.2018 року, 09.02.2018 року, 05.02.2019 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження, внесеного 25.02.2014 року до ЄРДР за №12014230230000224.

Суд звертає увагу на те, що у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року у справі № 663/530/18 встановлено наступне: ..."Крім того, судом встановлено, що у неодноразових відповідях на заяви позивача відповідачем був зроблений висновок про відсутність у органу місцевого самоврядування повноважень на вирішення питань, викладених у заяві позивача... Натомість, суд зауважує, що зробивши такий висновок, відповідач зобов`язана була в термін не більше п`яти днів перенаправити таке звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення, або як це вимагає ст. 7 Закону України "Про звернення громадян "... Також суд відмічає, що приписи статті 18 названого Закону передбачають право заявника бути присутнім при розгляді заяви чи скарги, яке забезпечується обов`язком органу місцевого самоврядування на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу. Однак, відповідачем не виконано покладеного на нього обов`язку щодо запрошення позивача на розгляд та вирішення заяви останнього в його присутності."

Таким чином, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року у справі № 663/530/18 встановлено обставини щодо відсутності у органу місцевого самоврядування - Новомиколаївської сільської ради повноважень на вирішення питань, викладених у заяві ОСОБА_1 від 15.12.2017 року.

Отже, рішення від 21.03.2019 року № 13, яким направлено за належністю для вирішення по суті заяви ОСОБА_1 від 15.12.2017 року, 11.01.2018 року, 09.02.2018 року, 05.02.2019 року, є належним виконанням рішення суду від 23.06.2018 року.

Крім того, суд встановив, що розгляд заяв ОСОБА_1 відбувся за його участю, що підтверджується рішенням виконкому від 21.03.2019 року № 13, наданим відповідачем.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Беручи до уваги викладені вище обставини, суд дійшов висновку про належне виконання відповідачем - Новомиколаївською сільською радою Херсонської області рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року, відтак, відсутні обставини протиправності у діях відповідача щодо виконання даного рішення.

Відтак, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України за необгрунтованістю.

Щодо вимоги про накладення на голову Новомиколаївської сільської ради штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та стягнути половину вказаної суми на користь позивача, половину - на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Суд зазначає, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року у справі № 663/530/18 відповідачу не встановлений обов`язок надати суду звіт про виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки суд не встановив ознак протиправності щодо виконання відповідачем даного рішення, а також обов`язку надати суду звіт про його виконання, відтак, відсутні підстави для накладення штрафу та стягнення моральної шкоди.

З огляду на викладене, суд у повному обсязі відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 382, 383 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Євгенії Станіславівни про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.