Рішення № 85220621, 15.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 р. Справа № 480/2596/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Молібог Ю.М. ,

представника відповідача - Ювченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2596/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 26.11.2018 № 0027405413 та № 0027415413 про сплату штрафних санкцій.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими, оскільки узгоджені грошові зобов`язання сплачувались в строки, визначені Податковим кодексом України. Окремо позивач зазначає, що помилки, які стали підставою для подання уточнених декларацій, не можуть бути підставою для нарахування спірних штрафів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 05.08.2019 було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.08.2019 відповідачем був поданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що позивачем не були своєчасно сплачені податкові зобов`язання, які були ним самостійно визначені у річних деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, у зв`язку з чим, застосувалась календарна черговість для зарахування поточних платежів. Вказана несвоєчасність надходження коштів на погашення узгодженого грошового зобов`язання стала підставою для застосування штрафних санкції визначених ст. 126 Податкового кодексу України.

За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, а також зважаючи на необхідність отримання пояснень позивача з урахуванням відзиву на позов, суд ухвалою від 23.09.2019 призначив дану справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 01.10.2019.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила відмовити у їх задоволенні.

Протокольною ухвалою суду від 15.10.2019 було замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399).

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Сумській області було проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_2 .

За результатами перевірки складено акт про результати камеральної перевірки від 26.11.2018 року №001637/18-28-54-13/3010509911.

Головним управлінням ДФС у Сумській області на підставі акту камеральної перевірки від 26.11.2018 року №001637/18-28-54-13/3010509911 прийнято податкові повідомлення - рішення:

- № 0027405413 від 26.11.2018 року, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 17004,62 грн.;

- № 0027415413 від 26.11.2018 року, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 463,40 грн.

Підставами визначення вказаних сум відповідно до вказаного акту перевірки, стали наступні обставини.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ДФС у Сумській області на спрощеній системі оподаткування (3 група) з 01.04.2012 року.

Відповідно до норм Податкового кодексу України (далі - ПК України):

податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал (абз. 2 п. 294.1. ст. 294 ПК України);

податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду (п. 294.2. ст. 294 ПК України);

платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал (п. 295.3. ст. 295 ПК України).

платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду (п. 296.3. ст. 296 ПК України).

Платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці) у податковій декларації окремо відображають:

обсяг доходу, оподаткований за кожною з обраних ними ставок єдиного податку;

обсяг доходу, оподаткований за ставкою 15 відсотків (у разі перевищення обсягу доходу) (п.п. 296.5.3. п. 296.5. ст. 296 ПК України).

Платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до ПК України за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій (п. 300.1 ст. 300 ПК України).

За порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовується, зокрема, фінансова відповідальність (п. 111.1 ст. 111 ПК України).

Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПК України).

Податковим кодексом України, а саме п. 126.1 ст. 126 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, у разі несвоєчасної сплати єдиного податку фізичними особами - підприємцями першої - третьої груп контролюючим органом нараховуються штрафні санкції.

Так, відповідно до інтегрованої картки платника (далі - КОР або ІКП), 01.02.2016 року засобами електронного зв`язку позивачем було подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця №9274615903 з терміном сплати - 19.02.2016 року.

Вищевказаною декларацією ФОП ОСОБА_2 самостійно визначив свій дохід в розмірі - 1398799,11 грн. та суму податкового зобов`язання з єдиного податку в розмірі - 55951,96 грн., який необхідно було сплатити до 19.02.2016.

Фактично сума зобов`язання в розмірі - 55951,96 грн. на 19.02.2016 року сплачена не була.

27.04.2016 позивачем подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця №9276736743 від 27.04.2016, якою позивачем зменшено самостійно визначене податкове зобов`язання на 27551,50 грн.

09.02.2017 засобами електронного зв`язку позивачем було подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця №9269766234 з терміном сплати 19.02.2017.

Вищевказаною податковою декларацією ФОП ОСОБА_2 самостійно визначив свій дохід в розмірі - 1613406,33 грн. та суму податкового зобов`язання з єдиного податку в розмірі - 80670,32 грн., який необхідно було сплатити до 19.02.2017.

Фактично сума зобов`язання в розмірі - 80670,32 грн. на 19.02.2017 року сплачена не була.

14.08.2017 позивачем подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця №1700095150 від 14.08.2017, якою зменшено платником самостійно визначене податкове зобов`язання на 58694,84 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що в картці особового рахунку ФОП ОСОБА_2 з єдиного податку, після подання річних декларацій, нараховувались основні зобов`язання визначені податковим розрахунком єдиного податку за 2015 рік №9274615903 від 01.02.2016 року в сумі 55951,96 грн., за 2016 рік №9269766234 від 19.02.2017 року в сумі 80670,32 грн. та різниця між грошовими зобов`язаннями, зазначеними в уточнюючому розрахунку з єдиного податку за 2015 рік №9276736743 від 27.04.2016 року у вигляді від`ємного значення в сумі - 27551,50 грн., за 2016 рік №1700095150 від 14.08.2017 року у вигляді від`ємного значення в сумі - 12196,11 грн.

Суд, задовольняючи позовні вимоги, своє рішення обґрунтовує наступним.

Відповідно до ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

У ході судового розгляду судом встановлено, що позивач за 2015 рік повинен був сплати до 19.02.2016 - 27551,50 грн. податкового зобов`язання з єдиного податку, а за 2016 рік повинен був сплати до 19.02.2017 - 58694,84 грн. податкового зобов`язання з єдиного податку.

Вказані суми податкового зобов`язання були сплачені позивачем з дотриманням вищевказаних строків, що не заперечує відповідач та його представник у судовому засіданні.

Винесення спірних податкових повідомлень-рішень є наслідком помилок, допущених позивачем при подачі декларацій платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2015 та 2016 роки, які позивач виправив у спосіб, визначений ПК України, а саме подачею уточнених декларацій.

Вказані уточнені декларації були подані позивачем 27.04.2016 та 14.08.2017, у той час як перевірка позивача, складання акту та винесення оскаржуваних рішень, відбувалося у листопаді 2018 року.

Застосовуючи вказані штрафні санкції, відповідач послався виключно на несплату узгодженої суми грошового зобов`язання, яка, як встановлено судом, на час прийняття оскаржуваних рішень не існувала.

Враховуючи вищевикладене, відповідач, в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не довів правомірність своїх рішень, а тому суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 43144399) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 26.11.2018 № 0027405413.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 26.11.2018 № 0027415413.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 28 жовтня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько