
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/3363/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Крутько О.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №1640/3363/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, про зобов`язання на виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 28.08.2017, яка набрала законної сили 24.10.2017, призначити пенсію ОСОБА_1 із 21.11.2017 у розмірі 7819,28 грн. на підставі поданих ним довідок із Головного управління статистики у Полтавській області від 20.11.2017 № 17-55/697 та № 17-55/698 відповідно до Закону України "Про державну службу".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 27.11.2017 № 584; зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області розглянути питання щодо призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" згідно його заяви від 21.11.2017 на підставі довідок Головного управління статистики у Полтавській області від 20.11.2017 №№ 17-55/697, 17-55/698; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
16 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №1640/3363/18, а саме: що цим рішенням не тільки визнано правомірність подання ОСОБА_1 документів 27.11.2017 для призначення пенсії згідно із Законом України "Про державну службу", а й узаконено право на призначення пенсії.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №1640/3363/18, суд дійшов наступних висновків.
Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Крім того, суд зазначає, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.
Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №1640/3363/18 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.
Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення у даній справі відсутні.
Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №1640/3363/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Суддя А.Б. Головко
Судове рішення № 85220525, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 28.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1640/3363/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: