Ухвала суду № 85220285, 28.10.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 р. № 400/3396/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмирал Агро»

про забезпечення позову у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_8 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_8 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_9 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_9 , ОСОБА_14 , АДРЕСА_10 , ОСОБА_15 , АДРЕСА_10 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_11 Товариства з обмеженою відповідальністю " Адмирал Агро", вул. Садова, 1, к. 206, м. Миколаїв,54001 до відповідача:Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Центральна, 33, смт. Березанка,Березанський район, Миколаївська область, 57400 треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю " ДТЕК ТИЛИГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ", вул. Льва Толстого, 57, м. Київ 32, 01032

про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 18.03.2019 № 62; визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.08.2019 № 161,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (надалі - позивачі), Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмирал Агро» (надалі - Товариство) звернулись з позовом до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 18.03.2019 № 62 «Про розроблення детального плану території земельної ділянки орієнтовною площею 35 000,0000 га, яка планується для будівництва та експлуатації об`єктів вітроелектростанції за межами населених пунктів в межах території Анатоліївської, Краснопільської та Ташинської сільських ради Березанського району Миколаївської області» (надалі - Розпорядження № 62); визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.08.2019 № 161 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки орієнтовною площею 35000,0000 га, яка планується для будівництва та експлуатації об`єктів вітроелектростанції за межами населених пунктів в межах території Анатоліївської, Краснопільської та Ташинської сільських ради Березанського району Миколаївської області» (надалі - Розпорядження № 161).

В якості третьої особи позивачі вказали Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТИЛИГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» (надалі - третя особа).

Ухвалою від 15.10.2019 суд залишив позовну заяву без руху.

25 жовтня 2019 року Товариство подало заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження № 161. У заяві Товариство, з посиланням на те, що воно є орендарем земельних ділянок, які відповідно до Розпорядження № 161, відповідач включив до детального плану території земельної ділянки орієнтовною площею 35000,0000 га межами населених пунктів в межах території Анатолівської, Краснопільської та Ташинської сільських рад Березанського району Миколаївської області.

При вирішенні заяви суд виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки ані до позовної заяви, ані до заяви про забезпечення позову не додані будь-які графічні матеріали, на підставі яких суд може встановити, що до складу зазначеної у Розпорядженні № 161 земельної ділянки загальною площею 35 га були включені земельні ділянки, що їх орендує Товариство (8,86 га та 7,0098 га), суд дійшов висновку про недоведеність твердження Товариства про те, що невжиття заходів забезпечення у вигляді зупинення дії Розпорядження № 161 призведе «…до ймовірності розташування вітроелектростанцій на земельних ділянок, які належать Товариству на праві користування, яке має переважне право на продовження строку оренди земельних ділянок, а це в подальшому унеможливить відновлення порушеного права, ускладнить виконання рішення та повернення земельних ділянок для подальшого відновлення користування …».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та, відповідно, про відмову у її задоволенні.

Керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмирал Агро» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна