Ухвала суду № 85220202, 28.10.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.001224

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства “Новоушицький консервний завод” про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Новоушицький консервний завод” до Державна фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року позов Публічного акціонерного товариства “Новоушицький консервний завод” до Державна фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1058509/00374284 від 24.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.11.2018 року. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №2 від 02.11.2018 року з моменту її подання 20.11.2018 року.

Рішення суду набрало законної сили 24.06.2019 року.

21.10.2019 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд зобов`язати Державну фіскальну службу України у справі подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у разі неподання такого звіту або невиконання рішення суду вжити заходи в порядку передбаченому статтею 382 КАС України..

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року набрало законної сили. Проте, ДФС України дане рішення не виконане, податкова накладна №2 від 02.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну не зареєстрована.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані норми кореспондуються з положенням пункту 1 частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у резолютивній частині рішення суду може бути визначений порядок та встановлений судом строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за не виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття рішення у справі.

Крім того, вказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наявності відповідних на те підстав, в той час як заявником не надано жодного доказу на обґрунтування своєї заяви. При цьому, захист прав позивача внаслідок рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду передбачено положеннями ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №826/18826/14.

Суд встановив, що під час ухвалення рішення від 19.04.2019 у справі №1.380.2019.001224 за позовом Публічного акціонерного товариства “Новоушицький консервний завод” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, суд не встановлював судового контролю в порядку встановленому ст.382 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а, відтак, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Новоушицький консервний завод” про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Новоушицький консервний завод” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Крутько О.В.