Ухвала суду № 85220087, 28.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4419/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «Украгростар» (92230, Луганська область, Білокуракинський район, с. Просторе) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 № 00000090513,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «Украгростар» (далі також – позивач, ДП АПК «Украгростар») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), відповідно до якої просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 № 00000090513, прийняте ГУ ДПС у Луганській області, яким визначено грошове зобов`язання за платежем з ПДВ в сумі 1 081 601,75 грн, з яких: 865 281,00 грн - сума заниження податкового зобов`язання зі сплати ПДВ, 216 320,75 грн - сума застосованих штрафних санкцій.

15.10.2019 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.10.2019 позивачем надіслані додатки до позовної заяви для відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Луганській області відповідно до плану-графіка проведення планових перевірок платників податків на 4 квартал 2018 року на підставі наказу ГУ ДФС у Луганській області від 19.11.2018 №1298 «Про проведення документальної планової невиїзної перевірки», з урахуванням наказу ГУ ДПС у Луганській області «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 19.11.2018 №1298» від 29.08.19 № 35 на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, було проведено документальну планову невиїзду перевірку ДП АПК «Украгростар» тривалістю 30 робочих днів. Акт перевірки від 06.09.2019 № 14/12-32-05-13/30790892, в якому було зафіксовано порушення податкового законодавства у вигляді заниження податкового зобов`язання за платежем податку на додану вартість, отримано нами 06.09.2019. Заперечення на акт перевірки було подано 17.09.2019.

ГУ ДПС у Луганській області подані ДП АПК «Украгростар» не було взято до уваги. За результатами проведення документальної планової невиїзної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 № 00000090513, яким визначено грошове зобов`язання за платежем з ПДВ в сумі 1 081 601,75 грн, з яких 865 281,00 грн. сума заниження податкового зобов`язання зі сплати ПДВ, 216 320,75 грн - сума застосованих штрафних санкцій 2019 року.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано ДП АПК «Украгростар» 01.10.2019.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 № 00000090513 неправомірним у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «Украгростар» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 № 00000090513.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця