Ухвала суду № 85220029, 28.10.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

28 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5982/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконим рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення від 5 жовтня 2018 р. № 301 про відмову в поновленні пенсійних виплат;

- зобов`язати провести перерахунок пенсії за наявними в матеріалах пенсійної справи документами;

- зобов`язати виплатити пенсію за весь період часу, починаючи з 7 жовтня 2009 р.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 р. адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано незаконним рішення Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 5 жовтня 2018 р. № 301 щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні пенсійних виплат;

- зобов`язано Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за наявними в матеріалах пенсійної справи документами;

- зобов`язано Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 16 березня 2018 р.;

- позовні вимоги в частині поновлення виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за період з 7 жовтня 2009 року до 15 березня 2018 року включно залишено без розгляду;

- стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1000 грн. 00 коп.

23 жовтня 2019 р. від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Вказана заява обґрунтована тим, що суд визнав право позивача на проведення перерахунку пенсії та поновлення виплати починаючи з 16 березня 2018 р., тобто з дати звернення позивача до пенсійного органу. На думку представника позивача, пенсійний орган всупереч закону здійснив вільне тлумачення судового рішення і провів перерахунок пенсії станом не на день звернення позивача до пенсійного фонду - 16 березня 2018 р., а на 2005 рік і визначив, що наразі позивачу нараховуються пенсія в розмірі 401 грн. 81 коп. на місяць. Вважає подібні дії відповідача невірними та такими, що ґрунтуються на умисному неправильному тлумаченні рішення, у зв`язку з чим просить суд роз`яснити судове рішення.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення згідно з приписами ч. 2 ст. 254 КАС України вирішив відмовити у задоволенні такої заяви з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 254 КАС України вбачається, що роз`ясненню підлягають рішення лише в частині, що підлягає виконанню, якщо припис суду (резолютивна частина) є незрозумілою або припускає різні варіанти тлумачення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак, ч. 2 ст. 254 КАС України вказано, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Однак, як вбачається з заяви про роз`яснення рішення та додатків до неї, а саме листів Відділу з питань виплати пенсій № 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 22 липня 2019 р. № 517/104-02/2 та Білоцерківського відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12 вересня 2019 р. № 781/Л-01 рішення суду від 27 лютого 2019 р. фактично виконано.

Разом з тим, на думку суду, позивач не погоджується з порядком виконання рішення суду, а не потребує додаткового роз`яснення рішення суду від 27 лютого 2019 р., яке є зрозумілим, обґрунтованим та таким, що набрало законної сили і вже виконано, а тому, у суду відсутні будь-які підстави для роз`яснення рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що заява відповідача про роз`яснення судового рішення є безпідставною, невмотивованою і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.