Рішення № 85219984, 28.10.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. справа № 300/1608/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування п.2.6 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради (далі - відповідачі) про визнання протиправним та скасування п.2.6 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.05.2019 року №607 про відмову у наданні їм вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для реконструкції квартири АДРЕСА_1 ; визнання протиправною відмови Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності у видачі містобудівних умов та обмежень для реконструкції квартири АДРЕСА_1 , що міститься в листі від 11.06.2019 року №0/8543; зобов`язання розглянути заяву та видати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - реконструкції квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що в квітні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до відповідачів про надання містобудівних мов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - реконструкції квартири АДРЕСА_1 (співвласниками якої ми є) під торгово-офісні приміщення. Однак відповідно до листа Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради від 11.06.2019 повідомлено, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.05.2019 №607 позивачам відмовлено у наданні вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для реконструкції цієї квартири. На думку позивачів, вказана відмова є протиправною з тих підстав, що згідно виготовленого містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » технічні рішення, прийняті в кресленнях, відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших норм та правил і забезпечують безпеку для праці та здоров`я людей, експлуатацію об`єкта при дотриманні заходів, що передбачені робочими кресленнями.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 30.08.2019. Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що питання надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для реконструкції квартири АДРЕСА_1 розглядалося на засіданні виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 22.05.2019 року, однак під час голосування дане питання не було підтримано більшістю голосів, а тому позивачам відмовлено у наданні вихідних даних - містобудівних умов та обмежень. Зазначив, що надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва здійснюється Управлінням архітектури, дизайну та містобудівної діяльності виключно на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а тому позовні вимоги про зобов`язання Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - реконструкції квартири АДРЕСА_1 не підлягають до задоволення, оскільки є втручання в дискреційні повноваження органів місцевого самоврядування.

Відповідач - Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності скористалося своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 04.09.2019 (а.с.108-111). Пояснив, що позивачі 06.04.2019 звернулися до Центру надання адміністративних послуг м.Івано-Франківська із заявою про видачу вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 ». Проте, відповідно до листа Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності від 11.06.2019 №О/8543 позивачам повідомлено про відмову у наданні адміністративної послуги. Крім того, зазначив, що позовна вимога про зобов`язання надати позивачам вихідні дані - містобудівні умови та обмеження для реконструкції квартири АДРЕСА_1 є формою втручання в дискреційні повноваження виконавчого комітету та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а відтак, дана позовна вимога також задоволенню не підлягає.

Позивачі скористалися своїм правом на подання відповіді на відзив, який надійшов на адресу суду 05.09.2019 (а.с.114-116).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить в рівних частках квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями наступних документів: договору купівлі-продажу квартири від 26.04.2018 року, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.04.2018 (а.с.16-21).

06.04.2019 позивачі через Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська звернулися із заявою про видачу вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 ».

Листом від 11.06.2019 року за №О/8543 Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності повідомило позивачам, що відповідно до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.05.2019 №607 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у наданні вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для реконструкції квартири АДРЕСА_1 .

Вказана відмова слугувала підставою звернення позивачів до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом.

Згідно статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків передбачених Конституцією України.

За змістом частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Як встановлено судом, для отримання містобудівних умов та обмежень, позивачами долучено містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри, тобто інформацію про основні параметри об`єкта будівництва (реконструкції квартири АДРЕСА_1 ) (а.с.30-38).

Із вказаного Містобудівного розрахунку вбачається, що технічні рішення, як прийняті в кресленнях, відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших норм та правил і забезпечують безпеку для праці та здоров`я людей, експлуатацію об`єкта при дотриманні заходів, що передбачені робочими кресленнями (а.с.31).

Частиною 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Однак, відмовляючи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у наданні вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - реконструкції квартири АДРЕСА_1 , що викладено у рішенні Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.05.2019 №607, відповідачем не враховано те, що позивачами подано всі необхідні документи для отримання містобудівних умов та обмежень, а також те, що вони відповідають вимогам законодавства.

Суд звертає увагу, що у листі від 11.06.2019 за №О/8543 Управлінням архітектури, дизайну та містобудівної діяльності не наведене підстав з обгрунтуванням відмови, а лише повідомлено про відмову у наданні вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для реконструкції квартири АДРЕСА_1 відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради від 22.05.2019 №607 (а.с.9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності від 11.06.2019 за №О/8543 у видачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для реконструкції квартири АДРЕСА_1 , є протиправною.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивачами подано всі документи необхідні для отримання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для реконструкції квартири, однак ні рішення Івано-Франківської міської ради від 22.05.2019 за №607, ні лист Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності від 11.06.2019 №О/8543 не містить обгрунтованих підстав для відмови у видачі таких вихідних даних.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради видати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вихідні дані - містобудівні умови та обмеження для реконструкції квартири АДРЕСА_1 , суд зазначає таке.

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Обмеження дискреційної влади як складова верховенства права і правової держави вимагає, насамперед, щоб діяльність як держави загалом, так і її органів, включаючи законодавчий, підпорядковувалася утвердженню і забезпеченню прав і свобод людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», зазначив, що «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Застосовуючи механізм захисту права та його відновлення, порушеного суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради видати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . видати вихідні дані - містобудівні умови та обмеження для реконструкції квартири АДРЕСА_1 .

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності про визнання протиправним та скасування пункт 2.6 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.05.2019 №607 про відмову у наданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для реконструкції квартири АДРЕСА_1 , визнання протиправної відмови Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради у видачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для реконструкції квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання видати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для реконструкції квартири АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1536,40 грн., то слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивачів понесені ними судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 2.6 пункту 2 рішення Івано-Франківської міської ради від 22.05.2019 №607 «Про відмову у наданні вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва».

Визнати протиправною відмову Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності у видачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень для реконструкції квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вихідні дані - містобудівні умови та обмеження для реконструкції квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 04054346, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 40216470, вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76018) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 1: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004, код ЄДРПОУ 04054346).

Відповідач 2: Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради (вул.Незалежності, 9, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 40216470).

Суддя /підпис/ Скільський І.І.