Ухвала суду № 85219870, 23.10.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

23 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1084/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Попп Ю.М.

представника відповідача - Панової Н.В.

представник третьої особи 1 та третьої особи 2 - Семак В.П .

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду державного майна України, де треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на займаній посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, де в якості третіх осіб позивачем зазначено: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на займаній посаді.

23.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №260/653/19. Вказане клопотання мотивоване тим, що рішення по справі №260/653/19 матиме преюдиційне значення для вирішення справи №260/1084/19.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просила зупинити провадження по справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечила проти зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні підтримав подане клопотання та просив зупинити провадження по справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, заслухавши представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Як було встановлено судом в ході розгляду справи, позивач звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду державного майна України, де треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, згідно якої просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ від 26.06.2019 року №260-р "Про звільнення ОСОБА_4 " та поновити позивача на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області з 27.06.2019 року.

Разом з тим, 13 травня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом до Фонду державного майна України, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України щодо неповідомлення та непропонування ОСОБА_4 , всіх вакантних посад, що з`явились в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях починаючи з 18.04.2019 року по 25.04.2019 року включно, та зобов`язати Фонд Державного майна України повідомити та запропонувати ОСОБА_4 всі вакантні посади, що з`явились в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, починаючи з 18.04.2019 року по 25.04.2019 року включно.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року (справа №260/653/19, головуючий суддя Гаврилко С.Є.) було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, з огляду на суб`єктний склад, предмет прозову та засоби доказування, суд приходить висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, зокрема адміністративної справи №260/653/19 (головуючий суддя - Гаврилко С.Є.), яка перебуває на розгляді у Закарпатському окружному адміністративному суді.

Таким чином, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України слід зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №260/653/19.

Керуючись ст. 236, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду державного майна України, де треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на займаній посаді - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №260/653/19.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Луцович М.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 28.10.2019 року.