
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року Справа № 160/9209/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.09.2019 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області встановити з 01.01.2016 основний розмір пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% сум його грошового забезпечення станом на 01.01.2016, та виплатити йому з 01.01.2016 заборгованість по основному розміру пенсії, що утворилася не з його вини, помісячна недоплата якої з 01.01.2016 щомісяця складає 2533 (дві тисячі п`ятсот тридцять три) гривні 54 копійки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу суду від 27.09.2019 отримано позивачем 08.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 25.10.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не звертався.
Відтак, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 позивачем не виконано.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська
Судове рішення № 85219688, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/9209/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: