Ухвала суду № 85219645, 15.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа № 160/8833/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 19 липня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 59594908.

У зв`язку з недоліками позовної заяви, а саме у зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір; пропущено строк звернення до суду; не долучено до матеріалів позову копія оскаржуваної постанови, ухвалою суду від 13 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали шляхом надання документа, який підтверджує сплату судового збору; надання заяви про поновлення строку звернення до суду із вмотивованим обгрунтуванням; надання копії оскаржуваної постанови.

03 жовтня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла в одному примірнику позовна заява на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року (про скасування рішення державного виконавця) разом з додатками: квитанцією про сплату судового збору; копією супровідного листа від 19.07.2019 року; копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

З тексту позовної заяви вбачається, що оскаржувану постанову державного виконавця отримано позивачем 26 липня 2019 року, а до суду позовна заява надійшла 11 вересня 2019 року.

При цьому позивач на вимогу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13 вересня 2019 року не надав заяви про поновлення строку звернення до суду із вмотивованим обґрунтуванням, а лише в тексті вищеказаної позовної заяви зазначив, що, на його думку, в питанні строків звернення з позовною заявою до суду існує явна колізія, що спричиняє правову невизначеність щодо процедури оскарження рішень державного виконавця, а формальне тлумачення правової норми без застосування інших способів, вироблених в теорії правової науки, призводить до надмірного формалізму аргументації правової позиції суду.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частин 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, але на вимогу суду не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не вказано поважних підстав для поновлення строку, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. ОлійникУхвала не набрала законної сили 15 жовтня 2019 року. Суддя Згідно з оригіналом. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник