Ухвала суду № 85219598, 28.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 жовтня 2019 р. Справа № 120/3426/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД» (вул. М.Оводова, б. 38, м. Вінниця, 21050)

до: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, б. 11г, м. Київ, 04119)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача, адвокатом Янчуком Віталієм Вікторовичем. На підтвердження своїх повноважень останнім надано довіреність № 1510201901 від 15.10.2019 року та належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000170.

Однак з наданих до позовної заяви документів, не вбачається, що позивач наділив Янчука Віталія Вікторовича повноваженнями на підписання позовної заяви та її подання до суду.

Так, згідно наданої довіреності адвокат має право: бути представником підприємства в державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в усіх судових установах загальної юрисдикції, місцевих, адміністративних, апеляційних, касаційних судах, з усіма правами, які надані законом захиснику, позивачу, представнику юридичної особи, стороні справи в тому числі, але не виключно з правом запрошення експертів та спеціалістів, отримання рішення суду, оскарження рішення суду в апеляційній та касаційній інстанціях, подання пояснень, клопотань, отримання або пред`явлення виконавчого документу до виконання, бути присутнім при виконанні судових рішень, представляти інтереси стягувача у виконавчому провадженні, користуватися всіма іншими правами, наданими Законом України «Про виконавче провадження».

Вимогами Кодексу адміністративного судочинства України стосовно прав сторони у судовому процесі також не передабчено право підписувати позовні заяви.

За наведених обставин, довіреність № 1510201901 від 15.10.2019 року не підтверджує повноважень адвоката Янчука В. В. підписувати позовні заяви, а лише підтверджує повноваження представника представляти інтереси позивача під час вже проведення судового розгляду справи.

Таким чином, адвокат Янчук В. В., у даному випаду, не є повноважною особою на підписання та подання позовної заяви.

У цьому контексті суд вказує, що у відповідності до ч. 5 ст. 58 КАС України повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Аналогічні положення містяться й в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», де документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги визначено: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер.

За правилами ч. 1 та 2 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов`язковим для нього. Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної з цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Крім цього, суд наголошує на правовій позиції Верховного Суду сформульованій у постанові від 16.05.2018 року у справі № 810/739/15 (провадження № К/9901/8381/18), в якій суд зазначив, що подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Суд зазначає, що адміністративна процесуальна дієздатність - це абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до вимог ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом підписання позовної заяви особою, наділеною повноваженнями на підписання та подання позовної заяви до суду.

Керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: підписання позовної заяви особою, наділеною повноваженнями на підписання та подання позовної заяви до суду.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна