Ухвала суду № 85219141, 23.10.2019, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1999/19

Номер провадження 1-кс/555/652/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - Собчук А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.,

за участю прокурора Радченка Т.Г.,

слідчого Штемпеля В.Ю.,

володільця майна Лазуцького А.М.,

володільця майна Власюка В.В.,

представника володільців майна Власюка В.В., Михалюка М.В., Куницького Ю.Л., адвоката Мотрича Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання слідчого, слідчого відділення СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції Штемпеля Віталія Юрійовича, яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Радченком Тарасом Геннадійовичем про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019180060000570 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції Штемпель В.Ю., за погодженням прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Радченка Т.Г., звернувся до суду із клопотанням, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на посвідчення водія на ім’я Лешкевича М.М., серії ВХТ775469, пластикову картку банку «А-банк» №4323357021987587 12/24, USB-кабель білого кольору до мобільного телефону, грошові кошти в сумі 220 грн., ключі до автомобіля, дублікат дозволу А №252293 від 23.08.2019 виданий на ім’я Лешкевича Михайла Михайловича, металевий ключ з маркуванням «GERDA» одна із складових частин від зарядного пристрою, в’язку металевих ключів та ключів домофона, блістер з-під таблеток з маркуванням «Turanabol», в якому наявна одна таблетка жовтого кольору, два поліетиленові сліп-пакети з нашаруванням речовини зеленого кольору невідомого походження, металевий ліхтар чорного кольору, з маркуванням «Fenix E35UE», предмет, ззовні схожий на пістолет марки «ФОРТ – 17», з маркуванням ВІ 044159, та з магазином який знаходиться в рукоятці, та в якому знаходяться вісім патронів, з гумовими кулями, та маркуванням на денці кулі «45 RUBBER», розкладний ніж, з наявними маркуванням «VOYAGER», «GOLD STEEL CTS@BD1 TAIWAN», посвідчення водія на ім’я Яцюка О.Д., серії ВХО875628, гаманець зі шкірозамінника чорного кольору «Golden Head», навушники білого кольору, дублікат дозволу А №312607 від 25.09.2019 виданий на ім’я Яцюка Олександра Дмитровича, зв’язку ключів, запальничку, предмет, ззовні схожий на пістолет марки «ФОРТ – 12», з маркуванням ВІ 092550, та з магазином який знаходиться в рукоятці, та в якому знаходяться чотирнадцять патронів, з гумовими кулями, та маркуванням на денці кулі «9 мм Р.А. S.A.-9», розкладний ніж, без маркування, балончик із сльозоточивою речовиною «Кобра-1Н», мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕI, 357262/06/680242/7, без сім картки, шапку із прорізами для очей (балаклава), пару рукавиць чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕI, 357262/06/680242/7, без сім картки, радіостанцію марки «BLOFENG», чорного кольору, розкладний ніж, з наявними маркуванням «VOYAGER», «GOLD STEEL CTS@BD1 TAIWAN», пошкоджений на декілька деталей мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, ІМЕі 356287/05/96003614, сім картку оператора мобільного зв’язку «Київстар», №8938003992523030136F, сім картку оператора мобільного зв’язку «Київстар», №8938003992638061620F, чоловічу сумку, яка належить Лешкевичу М.М., чоловічу сумку, яка належить Яцюку О.Д., на дві пари рукавиць сірого кольору, хомут темного кольору, балаклаву темного кольору з візерунком білого кольору з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Накласти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» р.н. ВК6629СН та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії CXH 732383, напівпричіп марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. ВК0897ХР та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії CXH 732340, володільцем яких являється Власюк В.В., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Накласти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 480» р.н. ВК2384СЕ та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії CXH 211835, напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. ВК0895ХР та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії CXH 212050, володільцем яких являється Власюк В.В., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Накласти арешт на насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить Лазуцькому Андрію Миколайовичу, жителю м. Рівне, вул. Небесної Сотні 10, кв. 34, яка знаходиться в напівпричепі марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. ВК0897ХР, насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить Лазуцькому Андрію Миколайовичу, жителю м. Рівне, вул. Небесної Сотні 10, кв. 34, яка знаходиться в напівпричепі марки«SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. ВК0895ХР, які були вилучені слідчим, як тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказує, що 20 жовтня 2019 року, приблизно 19 год. 00 хв., Ніколайчук Максим Миколайович вступивши в попередню змову з Лешкевичем Михайлом Михайловичем, Яцюком Олександром Дмитровичем та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами, перебуваючи по вулиці Набережна, 64, с. Хмелівка Березнівського району Рівненської області, з корисливим мотивом, умисно, відкрито та незаконно, проти волі користувачів (водіїв) Солов’я А.В. і Процюка М.В. та власників Куницького Ю.Л., Михалюка М.В. та Власюка В.В., вирішили заволоділи транспортними засобами марки «Renault» моделі «Маgnum», білого кольору, державний номерний знак ВК 6629 СН, до якого приєднаний напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» синього кольору, державний номерний знак ВК 0895 ХР, та марки «Renault» моделі «Маgnum 480», білого кольору, державний номерний знак ВК 2384 СЕ, до якого приєднаний напівпричіп марки «PANAV» моделі «NS 136» сірого кольору, державний номерний знак ВК 0897 ХР із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел Ніколайчук М.М., діючи за попередньою змовою з Лешкевичем М.М., Яцюком О.Д. та іншими не встановленими на даний час органом досудового розслідування особами, у вказані час та дату, усвідомлюючи незаконність заволодіння зазначеним транспортними засобами водіїв Солов’я Анатолія Васильовича та Процюка Миколи Володимировича, під’їхали до вантажівок марки «Renault» моделі «Маgnum», білого кольору, державний номерний знак ВК 6629 СН, власником якої є Куницький Юрій Леонідович і до якого приєднаний напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» синього кольору, державний номерний знак ВК 0895 ХР, власником якого є Михалюк Микола Васильович, та марки «Renault» моделі «Маgnum 480», білого кольору, державний номерний знак ВК 2384 СЕ, власником якого є Власюк Василь Валерійович, до якого приєднаний напівпричіп марки «PANAV» моделі «NS 136» сірого кольору, державний номерний знак ВК 0897 ХР, власником якого є Куницький Юрій Леонідович, на заздалегідь підготовлених автомобілях невстановлених на даний час марки та моделі, проникли до водійських кабін вказаних транспортних засобів та вчиняючи психологічний тиск, що полягав у погрозах застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я шляхом демонстрації ножів та пістолетів, подолали волю Солов’я А.В., Процюка М.В. та Власюка В.В. до опору, наказали останнім привести в дію двигуни транспортних засобів та рухатись в напрямку с. Горбаків Гощанського району Рівненської області.

У подальшому, 21 жовтня 2019 року, приблизно о 21 год. 00 хв., Ніколайчук М.М., Лешкевич М.М. та Яцюк О.Д. перебуваючи у с. Великі Межиричі Корецького району Рівненської області наказали водіям, зазначених викрадених транспортних засобів, Солов’ю А.В. і Процюку М.В. зупинити їх та намагались здійснити втечу з місця події, однак були затримані працівниками Національної поліції в Рівненській області.

20 жовтня 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., Яцюк Олександр Дмитрович, діючи за попередньою змовою з Лешкевичем Михайлом Михайловичем, Ніколайчуком Максимом Миколайовичем та з іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, із ножами в руках та балаклавами на обличчі, перебуваючи по вул. Набережна, 64 в с. Хмелівка Березнівського району Рівненської області, вирішили вчинити розбійний напад щодо Лазуцького Андрія Миколайовича з погрозою застосування насильства небезпечного для його життя та здоров'я, з метою його майном у вигляді зібраного урожаю сої вагою близько 40 т. вартістю приблизно 300 000 грн.

Реалізуючи свій протиправний намір, цього ж дня, приблизно о 19 годині 00 хвилин, Яцюк О.Д. діючи за попередньою змовою з Лешкевичем М.М., Ніколайчуком М.М. та з іншими невстановленими особами, з метою досягнення своїх злочинних намірів, підійшли до потерпілого Лазуцького А.М. який разом з Власюком Василем Валерійовичем, Процюком Миколою Володимировичем, Соловйом Анатолієм Васильовичем, знаходились поблизу зупинки громадського транспорту в с. Хмелівка Березнівського району Рівненської області, демонструючи з метою їх залякування ножі та пістолети, яке останні сприйняли як реальну загрозу застосування до них насильства небезпечного для життя та здоров’я, наказали їм не рухатись та не чинити опору, підійшли до автомобіля марки «Renault» моделі «Magnum», білого кольору, реєстраційним номером ВК6629СН з спеціалізованим напівпричіпом марки «Schmitz», моделі «Ski 24», синього кольору, реєстраційним номером ВК0895ХР, в якому було завантажено насіння сої культурної, приблизною вагою 20 тон та до автомобіля марки «Renault» моделі «Magnum 480», білого кольору, реєстраційним номером ВК2384СЕ з спеціалізованим напівпричіпом марки «Panav», моделі «NS 136», сірого кольору, реєстраційним номером ВК0897ХР, в якому завантажено насіння сої культурної, приблизною вагою 20 тон, після чого наказали водіям Процюку М.В. та Соловйову А.В. вивезти вищезазначений вантаж до с. Горбаків Гощанського району Рівненської області. Продовжуючи свою злочинну діяльність, Яцюк О.Д. діючи за попередньою змовою з Лешкевичем М.М., Ніколайчуком М.М., з метою контролю руху вищезазначених транспортних засобів у які було завантажено насіння сої культурної, загальною вагою приблизно 40 тон, сіли до салону вказаних автомобілів та із погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров’я водіїв, продемонструвавши їм попередньо ножі, рухалися до с. Великі Межиричі Корецького району Рівненської області.

У подальшому, 21 жовтня 2019 року приблизно о 21 год. 00 хв., Лешкевич М.М., Ніколайчук М.М. та Яцюк О.Д. перебуваючи у с. Великі Межиричі Корецького району Рівненської області наказали водіям зазначених викрадених транспортних засобів Солов’ю А.В. і Процюку М.В. зупинити їх та намагались здійснити втечу з місця події, однак були затримані працівниками Національної поліції в Рівненській області.

У результаті злочинних дій Яцюка О.Д., Лешкевича М.М. та Ніколайчука М.М. та інших невстановлених осіб, потерпілому Лазуцькому А.М. заподіяно матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 300 000,00 грн.

21.10.2019, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, в порядку ст. 208 КПК України, затримано Яцюка Олександра Дмитровича, 07.05.1998 року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Рівне, вул. Малорівненська, 39а. Під час затримання Яцюка О.Д. з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України здійснено обшук останнього під час якого виявлено ти вилучено чоловічу сумку чорного кольору, в середині якої знаходиться предмет, ззовні схожий на пістолет, гаманець чорного кольору, посвідчення водія на ім’я Яцюка О.Д., дублікат дозволу на носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових набоїв, навушники білого кольору, в’язка ключів, пару рукавичок чорного кольору, маску з прорізом для очей (маска-балаклава), балончик із сльозоточивою речовиною «Кобра – 1Н», мобільний телефон без сім-картки марки «Самсунг», розкладний ніж та запальничку, належні останньому.

21.10.2019, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, в порядку ст. 208 КПК України, затримано Ніколайчука Максима Миколайовича, 02.03.1995 року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 5, кв. 139. Під час затримання Ніколайчука М.М. з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України здійснено обшук останнього під час якого виявлено та вилучено радіостанцію чорного кольору та розкладний ніж з маркуванням «Gold», належні останньому.

20.10.2019 в ході огляду місця події, а саме – вулиці Загребля в с. Великі Межиричі Корецького району Рівненської області виявлено та вилучено чоловічу напоясну сумку чорного кольору, в середині якої знаходиться предмет, ззовні схожий на пістолет, посвідчення водія на ім’я Лешкевича М.М., пластикова картка банку «А-банк», USB-кабель, грошові кошти в сумі 220 грн., ключі до автомобіля, блістер з-під таблеток з маркуванням «Turanabol», ліхтар чорного кольору, в’язка ключів, зарядний пристрій, ключ з маркуванням «Gerda», розкладний ніж з маркуванням «VOYAGER», належні Лешкевичу Михайлу Михайловичу, 21.02.1997 р.н.

20.10.2019 в ході додаткового огляду місця події, а саме – вул. Загребля в с. Великі Межиричі, Корецького району Рівненської області виявлено та вилучено пошкоджений мобільний телефон марки «Samsung» та дві сім-картки мобільного оператора зв’язку «Київстар».

20.10.2019 в ході огляду місця події, а саме – вул. Центральної в Великі Межиричі, Корецького району Рівненської області виявлено та вилучено транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» р.н. ВК6629СН з напівпричіпом марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. ВК0897ХР, належні Куницькому Юрію Леонідовичу, жителю м. Рівне, вул. Фабрична, буд. 24, кв. 70, насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить Лазуському Андрію Миколайовичу, жителю м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 10, кв. 34, транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 480» р.н. ВК2384СЕ, належний Власюку Василю Валерійовичу, жителю с. Іванівка, вул. П’ятихатки, буд. 8, Корецького району Рівненської області з напівпричіпом марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. ВК0895ХР, належний Михалюку Миколі Васильовичу, жителю м. Рівне, вул. Севастопольська, буд. 31, насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить Лазуцькому Андрію Миколайовичу, жителю м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 10, кв. 34, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на вказані транспортні засоби відповідно.

21.10.2019 в ході огляду місця події, а саме – вулиці Набережна в с. Хмелівка, Березнівського району Рівненської області виявлено та вилучено дві пари рукавиць сірого кольору, хомут темного кольору, балаклава темного кольору з візерунком білого кольору, які поміщені до паперових конвертів Національної поліції України Головного слідчого управління.

Слідчий вважає, що у разі не накладення арешту на вилучене майно є підстави вважати, що майно буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження.

З метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства, виникла негайна потреба у його арешті.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказали, що майно зазначене у клопотанні є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України. Рахують, що існує необхідність накладення арешту на вказане майно з підстав, зазначених у клопотанні, просили його задоволити. Додатково вказали на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, встановленню осіб винних.

Крім того, прокурор в судовому засіданні додатково обґрунтовував необхідність в накладенні арешту на майно, яка полягає в тому, що необхідно провести судово-товарознавчу експертизу транспортних засобів та напівпричепів до них, необхідно визначити об’єм сої завантаженої у напівпричепи вищевказаних транспортних засобів, та встановлення загальної вартості сировини, забезпечити збереження вилученого у підозрюваних майна для проведення з ним подальших слідчих дій та можливості використання вказаних речей як доказу у кримінальному провадженні,забезпечити схоронність та непорушність обстановки в середині водійських кабін тягачів, з метою проведення санкціонованого обшуку транспортних засобів, з метою відшукання слідів злочину, оскільки троє нападників перебували всередині водійських кабін автомобілів. Необхідно забезпечити виконання Власюком В.В. процесуальних обов’язків, щодо збереження майна, яке перебуває у його користуванні з метою уникнення можливості відчужити транспортні засоби чи приховати або знищити речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини, щодо надання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні протилежних показів та досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12019180060000575 від 21.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України стосовно Власюка В.В. вирішується питання про можливу зміну процесуального статусу Власюка В.В., у вказаному кримінальному провадженні.

Щодо накладення арешту на сою, прокурор просив слідчого суддю, насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить Лазуцькому Андрію Миколайовичу, жителю м. Рівне, вул. Небесної Сотні 10, кв. 34, яка знаходиться в напівпричепі марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. ВК0897ХР, насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить Лазуцькому Андрію Миколайовичу, жителю м. Рівне, вул. Небесної Сотні 10, кв. 34, яка знаходиться в напівпричепі марки«SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. ВК0895ХР повернути володільцю Лазуцькому Андрію Миколайовичу на відповідальне зберігання, оскільки вказане майно піддається швидкому псуванню та відсутні належні умови для зберігання вказаної однорічної трав'янистої культури рослинного походження.

Володілець майна Власюк В.В та представник володільців майна Власюка В.В., Михалюка М.В., Куницького Ю.Л., адвокат Мотрич Є.Р. заперечили проти задоволення клопотання. Просили слідчого суддю в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» р.н. ВК6629СН та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії CXH 732383, напівпричіп марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. ВК0897ХР та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії CXH 732340, на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 480» р.н. ВК2384СЕ та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії CXH 211835, напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. ВК0895ХР та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії CXH 212050, володільцем яких являється Власюк В.В. відмовити, оскільки Власюк В.В. здійснює підприємницьку діяльність. Рахують клопотання необґрунтованим.

Володілець майна Лазуцький А.М. проти задоволення клопотання не заперечував, однак просив слідчого суддю насіння сої культурної вагою біля 40 тон, повернути йому на відповідальне зберігання, для належного збереження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, слідчого, володільців майна, представника володільців майна, адвоката Мотрича Є.Р. слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вказане у клопотанні майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Також існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особам, у яких воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування, тому з метою збереження даної деревини на неї слід накласти арешт.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно матеріалів кримінального провадження вилучене майно, має значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тобто можуть бути основним доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно постанови слідчого відділення Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції Штемпеля Віталія Юрійовича від 21.10.2019р. (а.с.17-18), постанови слідчого відділення Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції Штемпеля Віталія Юрійовича від 21.10.2019р.(а.с.21-22), постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області Гірака О. від 21.10.2019р. (а.с.39-40), постанови слідчого відділення Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції Штемпеля Віталія Юрійовича від 21.10.2019р.(а.с.42) перелічене вище майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Дослідивши подані в судовому засіданні документи, матеріали справи слідчий суддя рахує, що слідчим у клопотанні та при розгляді в судовому засіданні доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності на заявлене у клопотанні майно, що відповідає завданням кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування, а вказане у клопотанні майно, на думку слідчого судді, є основним доказом у кримінальному провадженні, є об’єктом кримінального правопорушення та арештоване майно може містити на собі сліди злочину.

Доводи володільця майна Власюка В.В та представника володільців майна Власюка В.В., Михалюка М.В., Куницького Ю.Л., адвоката Мотрича Є.Р. наведені в судовому засіданні, на думку слідчого судді є безпідставними та свого підтвердження у ході судового розгляду, такі твердження не знайшли. Жодних належних та допустимих доказів, щодо зайняття підприємницькою чи господарською діяльністю Власюком В.В., слідчому судді подано не було та в судовому засіданні не здобуто.

Також, слідчий суддя рахує доводи володільця майна Власюка В.В та представника володільців майна Власюка В.В., Михалюка М.В., Куницького Ю.Л., адвоката Мотрича Є.Р. про відсутність підстав вважати, що належне їм майно може бути доказом доведеності вини у вчиненні будь-якого злочину, слідчий суддя вважає безпідставними та необґрунтованими. Свого підтвердження у ході здійснення розгляду такі твердження не знайшли.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Також існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна, може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речових доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

З досліджених судом доказів вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим доведено, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.

Щодо накладення арешту на насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить Лазуцькому Андрію Миколайовичу, жителю м. Рівне, вул. Небесної Сотні 10, кв. 34, яка знаходиться в напівпричепі марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. ВК0897ХР, насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить Лазуцькому Андрію Миколайовичу, жителю м. Рівне, вул. Небесної Сотні 10, кв. 34, яка знаходиться в напівпричепі марки«SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. ВК0895ХР, відповідно до ст.100 КПК України, необхідно повернути володільцю Лазуцькому Андрію Миколайовичу на відповідальне зберігання, оскільки вказане майно піддається швидкому псуванню та в органу досудового слідства відсутні належні умови для зберігання вказаної однорічної трав'янистої культури рослинного походження.

Роз`яснити володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано судом який накладав арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання – задоволити частково.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події посвідчення водія на ім’я Лешкевича М.М., серії ВХТ775469, пластикову картку банку «А-банк» №4323357021987587 12/24, USB-кабель білого кольору до мобільного телефону, грошові кошти в сумі 220 грн., ключі до автомобіля, дублікат дозволу А №252293 від 23.08.2019 виданий на ім’я Лешкевича Михайла Михайловича, металевий ключ з маркуванням «GERDA» одна із складових частин від зарядного пристрою, в’язку металевих ключів та ключів домофона, блістер з-під таблеток з маркуванням «Turanabol», в якому наявна одна таблетка жовтого кольору, два поліетиленові сліп-пакети з нашаруванням речовини зеленого кольору невідомого походження, металевий ліхтар чорного кольору, з маркуванням «Fenix E35UE», предмет, ззовні схожий на пістолет марки «ФОРТ – 17», з маркуванням ВІ 044159, та з магазином який знаходиться в рукоятці, та в якому знаходяться вісім патронів, з гумовими кулями, та маркуванням на денці кулі «45 RUBBER», розкладний ніж, з наявними маркуванням «VOYAGER», «GOLD STEEL CTS@BD1 TAIWAN», посвідчення водія на ім’я Яцюка О.Д., серії ВХО875628, гаманець зі шкірозамінника чорного кольору «Golden Head», навушники білого кольору, дублікат дозволу А №312607 від 25.09.2019 виданий на ім’я Яцюка Олександра Дмитровича, зв’язку ключів, запальничку, предмет, ззовні схожий на пістолет марки «ФОРТ – 12», з маркуванням ВІ 092550, та з магазином який знаходиться в рукоятці, та в якому знаходяться чотирнадцять патронів, з гумовими кулями, та маркуванням на денці кулі «9 мм Р.А. S.A.-9», розкладний ніж, без маркування, балончик із сльозоточивою речовиною «Кобра-1Н», мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕі, 357262/06/680242/7, без сім картки, шапку із прорізами для очей (балаклава), пару рукавиць чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕі, 357262/06/680242/7, без сім картки, радіостанцію марки «BLOFENG», чорного кольору, розкладний ніж, з наявними маркуванням «VOYAGER», «GOLD STEEL CTS@BD1 TAIWAN», пошкоджений на декілька деталей мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, ІМЕі 356287/05/96003614, сім картку оператора мобільного зв’язку «Київстар», №8938003992523030136F, сім картку оператора мобільного зв’язку «Київстар», №8938003992638061620F, чоловічу сумку, яка належить Лешкевичу М.М., чоловічу сумку, яка належить Яцюку О.Д., на дві пари рукавиць сірого кольору, хомут темного кольору, балаклаву темного кольору з візерунком білого кольору з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» р.н. ВК6629СН та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії CXH 732383, напівпричіп марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. ВК0897ХР та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії CXH 732340, володільцем яких являється Власюк В.В., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 480» р.н. ВК2384СЕ та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії CXH 211835, напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. ВК0895ХР та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії CXH 212050, володільцем яких являється Власюк В.В., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить Лазуцькому Андрію Миколайовичу, жителю м. Рівне, вул. Небесної Сотні 10, кв. 34, яка знаходиться в напівпричепі марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. ВК0897ХР, насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить Лазуцькому Андрію Миколайовичу, жителю м. Рівне, вул. Небесної Сотні 10, кв. 34, яка знаходиться в напівпричепі марки«SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. ВК0895ХР повернути володільцю Лазуцькому Андрію Миколайовичу на відповідальне зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 25.10.2019 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: А.Ю. Собчук