Рішення № 85219108, 28.10.2019, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/679/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі - Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агроекспо» Шишацького району Полтавської області, про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Вікторія Агроекспо» про розірвання договорів оренди землі, в обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві вказав, що він є власником трьох земельних ділянок: з кадастровим номером 5325783206:00:0002:0026 загальною площею 1,5912 га, з кадастровим номером 5325783200:00:017:0003, загальною площею 2,6100 га, та з кадастровим номером 5325783200:00:017:0121, загальною площею 2,6100 га, які були передані в оренду відповідачу згідно договорів оренди землі від 30.08.2016 року.

Оскільки відповідач, в порушення п.9 вказаних договорів, протягом двох років поспіль, тобто систематично, не сплачує орендну плату за користування належними йому земельними ділянками, позивач просив суд розірвати договори оренди вказаних трьох земельних ділянок, укладені між ним та відповідачем 30.08.2016 року.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву в якому вказав про невизнання позову, через те, що пунктом 11 вказаних договорів, який є ідентичним у всіх договорах, регламентовано, що орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами, а позивачем не було надано відповідачу відповідного рахунку, на який би він міг перераховувати орендну плату і крім того сторонами не було погоджено, в якій формі буде здійснюватися орендна плата, а тому за вказаних обставин, орендна плата могла сплачуватися лише через касу підприємства або в натурі шляхом передачі сільськогосподарської продукції, за попереднім зверненням позивача, що позивачем не було дотримано і належних доказів суду про звернення до позивача з вимогою про виплату орендної плати він не надав.

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовних вимог позивача не визнає, просив відмовити в позові.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача виходячи з наступного.

Судом встановлено, 30 серпня 2016 року в с. Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області, між позивачем ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Вікторія Агроекспо» (орендар) було укладено три договори оренди землі з кадастровим номером 5325783206:00:0002:0026 загальною площею 1,5912 га, з кадастровим номером 5325783200:00:017:0003, загальною площею 2,6100 га, з кадастровим номером 5325783200:00:017:0121, загальною площею 2,6100 га, які були передані в оренду відповідача згідно актів прийому - передачі земельних ділянок від 30.08.2016 року.

За умовами даних договорів, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування належні орендарю земельні ділянки сільськогосподарського призначення з строком на сім років.

Передача земельних ділянок орендодавцем орендарю підтверджується актами прийому -передачі земельних ділянок б/н від 30.08.2016, підписаних сторонами договорів (а.с. 50, 59,67).

Надаючи правову оцінки спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (ч.9 ст. 93 ЗК України).

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі (ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до пунктів 11 та 12 спірних договорів (розділу «Орендна плата») орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами. Передача продукції або виконання робіт в рахунок орендної плати, оформляється відповідними актами.

Згідно п.37,38 Договору дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з метою суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи - орендаря, а також в інших випадках,передбачених законом.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Згідно п. 39 Договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умов розірвання договору в односторонньому порядку не передбачено (мовою оригіналу «не має»).

Пунктом 40 спірних договорів визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Таким чином розділом договору «Зміна умов договору і припинення його дії» не передбачено розірвання договору в односторонньому порядку.

Відповідно до частин 1,3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК).

За таких обставин, враховуючи те, що орендар не надає згоду на дострокове розірвання спірних договорів, він на час розгляду справи є чинним та обов`язковим для виконання сторонами протягом строку їх дії відповідно до вимог ст.ст. 629, 631 ЦК України.

Позивач заявляє вимоги про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок судом через невиконання відповідачем обов`язків, передбачених ст. 9 укладених договорів від 30.08.2016 року, щодо своєчасної сплати орендної плати за 2017, 2018 роки, але разом з тим, не надав суду жодних доказів про те, чи надавав він відповідачу номер поточного рахунку, на який відповідач мав сплачувати орендну плату, чи особисто звертався із заявами про отримання орендної плати та в якій формі, які дії вживав з метою недопущення порушення своїх прав і інше, про що відповідач стверджує у відзиві на позов обґрунтовуючи свої заперечення на позовні вимоги позивача ( а.с. 16-18)..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач взагалі не має наміру отримувати орендну плату у відповідача відповідно до умов укладених між ним та відповідачем договорів, а має намір розірвати договори оренди земельних ділянок з відомих лише йому підстав, оскільки в позовній заяві навіть не ставить питання про стягнення з відповідача орендної плати за період її невиплати.

Таким чином, на час розгляду справи, на думку суду, відсутні підстави для розірвання договорів оренди трьох земельних ділянок, укладених між позивачем 30.08.2016 року, а отже у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вікторія Агроекспо» Шишацького району Полтавської області, про розірвання трьох договорів оренди землі - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко