Ухвала суду № 85219074, 23.10.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/936/19

Провадження № 2/550/215/19

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гавриш Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднану справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 В`ячеслав ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Савінова Надія Матвіївна, про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Савінова Н.М., про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Представник відповідача надав суду клопотання про розгляд справи в загальному провадженні та призначення підготовчого засідання, в якому просив призначити розгляд справи в загальному провадженні та призначення підготовчого засідання, посилаючись на те, що предметом позову є нерухоме майно, яке використовується в діяльності двох юридичних осіб, площа якого складає більше 1 138, 9 м2, орієнтовна вартість приміщень становить близько 1 000 000 грн., а тому дану справу не можна вважати малозначною.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав і просив його задовольнити, додатково повідомивши, що розгляд справи у спрощеному провадженні перешкоджає наданню доказів, виклику свідків, а також просив врахувати категорію складності справи, обсяг доказів та значення справи для сторін.

Представник позивача просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача суд встановив наступне.

Ухвалами від 09.08.2019 р. та 29.08.2019 р. судом були прийняті до розгляду та відкриті провадження у справах за позовами ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Савінова Н.М., про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та учасникам справи було запропоновано подати відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи із встановленням строку подачі зазначених заяв.

Даними ухвалами суддею було вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою суду від 02.09.2019 р. справи за клопотання представника відповідача були об`єднані в одне провадження та учасникам справи була надана можливість додатково подати відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи із встановленням строку подачі зазначених заяв.

Зокрема в цій ухвалі ОСОБА_5 як відповідачу було повідомлено, що вона має право не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали подати (надіслати) до суду відзив на позов та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник відповідача був учасником судового засідання 02.09.2019 р., який після судового засідання отримав копію ухвали від 02.09.2019 р. для передачі ОСОБА_5 .

Таким чином, відповідач мав можливість до 18.09.2019 р. подати (надіслати) до суду відзив на позов.

Станом на 23.10.2019 р. відзив на позов до суду не надійшов.

23.10.2019 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в загальному провадженні та призначення підготовчого засідання.

У ч. 4 та 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 6).

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд (ч. 1). У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї ст. 9 (ч. 2). При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3). В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до гл. 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ч. 4). Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 5).

У ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1). У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (ч. 2). Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 3). Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4). Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5). Частини 2 - 6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7).

Суд звертає увагу на те, що відповідачу ухвалами від 09.08.2019 р., 29.08.2019 р. та 02.09.2019 р. було запропоновано подати суду відзив на позов та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач та його представник не надали суду відзив на позов, а 02.09.2019 р. до суду по електронній пошті від представника відповідача надійшли письмові пояснення у справі.

Представник позивача не надав суду доказів у підтвердження своїх тверджень як того, що нерухоме майно, яке є предметом позову, використовується в діяльності двох юридичних осіб, площа його складає 1 138, 9 м2 та вартість цього майна становить близько 1 000 000 грн., так і того, яким саме чином розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження перешкоджає наданню відповідачем доказів та виклику свідків, а також того, в чому полягає складність даної справи, та обсягу доказів по справі.

Щодо значення справи для сторін слід зазначити, що, на думку суду, всі справи, які розглядає суд, мають суттєве значення для сторін.

Одночасно суд вважає необхідним зазначити, що відповідач мав можливість у строк, встановлений ухвалами від 09.08.2019 р., 29.08.2019 р. та 02.09.2019 р. для подання суду відзиву на позов, подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, але цього не зробив. Представник відповідача подав відповідне клопотання з порушенням установленого судом строку для подачі зазначеного заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 29, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному провадженні та призначення підготовчого засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25 жовтня 2019 року.

Суддя А. А. Антонов