Ухвала суду № 85218876, 28.10.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1266/19

№ пров. 2/544/468/2019

Номер рядка звіту 55

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

28 жовтня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання – Пірогова В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Старт-Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Старт-Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

23 жовтня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі. У заяві позивач повідомив, що з наслідками ч. 2 ст. 256 ЦПК України ознайомлений та зрозумілі.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Старт-Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, провадження у даній справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Ощинська