Рішення № 85218834, 25.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.10.2019 Справа № 554/6092/19

Провадження № 2/554/2174/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, окремої садиби та визнання права власності за ними по Ѕ частині за кожним, на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , у складі приміщень: коридор № 5-1 пл.3 кв.м., санвузол № 5-2 пл.3,3 кв.м., кухня № 5-3 пл.7,5 кв.м., кімнати 5-4 пл.15,2 кв.м., кімнати № 5-5 пл.6,9 кв.м., кімнати № 5-6 пл.10.8 кв.м., коридору № 5-7 пл.2,9 кв.м., загальною площею 49,6 кв.м., гараж літ. «Г», огорожа № 4; визначення порядку користування земельною ділянкою пл . 1632 кв .м. по АДРЕСА_4 згідно фактичного порядку, що склався між співвласниками домоволодіння, виділивши їм в користування земельну ділянку пл.. 377 кв.м. ( додаток № 3 до висновку № 44 від 24.05.2019 року зафарбовано в зелений колір), в користування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залишити ділянку пл.1255 кв.м. (додаток № 3 до висновку № 44 від 24.05.2019 зафарбовано в жовтий колір).

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вони є власниками є власниками по 3/20 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за кожним по АДРЕСА_4 . Іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі по справі. Згідно архівного витягу додатку №1 до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 25.10.1954 р. за вказаним будинком закріплено земельну ділянку пл. 1634кв.м. На даний час згідно топографічної зйомки ділянки виготовленої ФОП ОСОБА_7 площа ділянки складає 1632 кв.м. У їхньому фактичному користуванні знаходяться: в житловому будинку літ. А-1 , приміщення: коридор № 5-1 пл.3 кв.м., санвузол №5-2 пл.3,3 кв.м., кухня №5-3 пл. 7,5 кв.м., кімната №5-4 пл. 15,2 кв.м., кімната №5-5 пл. 6,9 кв.м., кімната №5-6 пл.10,8 кв.м., коридор № 5-7 пл. 2,9 кв.м., загальною площею 49,6 кв.м. ,гараж літ. «Г», огорожа №4. На даний час вони маєть намір оформити право на земельну ділянку за вказаною адресою, але згідно Земельного кодексу України це можна зробити виключно за згодою всіх власників у спільній сумісній власності. Оскільки інші співвласники взагалі ніяким чином не реагують на наші пропозиції, тому вони мають намір виділити належні їм частки домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, припинивши на нього право спільної власності, а у зв`язку з виділом належної їм частини житлового будинку з надвірними будівлями в окремий об`єкт нерухомого майна із земельною ділянкою матимуть змогу самостійно її приватизувати та бути самостійними у прийнятті рішень щодо свого майна, з цих підстав звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху, з надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивачі не з`явилися, від їхнього представника ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі (а.с. 110).

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов визнали, не заперечували проти його задоволення (а.с.63-65).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради у судове засідання не з`явився, прохав розглядати справи без його участі, до суду надіслав заяву, в якій при ухваленні рішення покладався на розсуд суду (а.с.66).

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно договору купівлі-продажу №1-861 від 16.11.2018 року посвідченого Державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Т.В. є власниками по 3/20 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за кожним по АДРЕСА_4 (а.с. 6-7).

Іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі по справі, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.06.2019р. за № 170024698 (а.с.8-12). Так, ОСОБА_3 належить 9/50 частки домоволодіння, ОСОБА_4 належить 1/20 частка, ОСОБА_5 належить ј частка, ОСОБА_6 - ј частка.

Згідно архівного витягу додатку №1 до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 25.10.1954 р. за вказаним будинком закріплено земельну ділянку пл. 1634 кв.м. (а.с.13).

На даний час згідно топографічної зйомки ділянки виготовленої ФОП ОСОБА_7 площа ділянки складає 1632 кв.м. (а.с.14).

У фактичному користуванні позивачів знаходяться: в житловому будинку літ. А-1 , приміщення: коридор № 5-1 пл.3 кв.м., санвузол №5-2 пл.3,3 кв.м., кухня №5-3 пл. 7,5 кв.м., кімната №5-4 пл. 15,2 кв.м., кімната №5-5 пл. 6,9 кв.м., кімната №5-6 пл.10,8 кв.м., коридор № 5-7 пл. 2,9 кв.м., загальною площею 49,6 кв.м. ,гараж літ. «Г», огорожа №4, що підтверджується технічним паспортом (а.с.15-17).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, що слідує зі змісту ч.1 ст. 356 ЦК України.

Відповідно до ст. 364 Ц К України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього кодексу ), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р., при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати в ізольовані квартири.

Згідно висновку експерта №44 від 24.05.2019р. виконаного судовим експертом Федоровим Д.Ф. спеціаліст дійшов висновку, що частина житлового будинку з частиною господарських будівель по АДРЕСА_4 і складає 3/20 + 3/20 частин і належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є планувально ізольованою частиною, яка має окремий вхід і в`їзд зі сторони вулиці Олександра Лютого, частина житлового будинку літ. А-1 має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам окремого проживання.

Експерт робить висновок, що виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна 3/20+3/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , технічно можливо. При цьому площа земельної ділянки, яку можна закріпити за частиною домоволодіння складає за фактичним користуванням 377 кв.м. у користуванні інших співвласників залишити ділянку пл. 1255 кв.м.

До складу 3/20 + 3/20 частини, яку можливо виділити входить в будинку літ. А-1 , приміщення: коридор № 5-1 пл.3 кв.м., санвузол №5-2 пл.3,3 кв.м., кухня №5-3 пл. 7,5 кв.м., кімната №5-4 пл. 15,2 кв.м., кімната №5-5 пл. 6,9 кв.м., кімната №5-6 пл.10,8 кв.м., коридор № 5-7 пл. 2,9 кв.м., загальною площею 49,6 кв.м. ,гараж літ. «Г», огорожа № 4 (а.с.18-30).

Враховуючи, що виділ у натурі 3/20+3/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , технічно можливо, а також те, що земельна ділянка площею 377 кв.м. ( в додатку № 3 до висновку № 44 від 24.05.2019 року зафарбовано в зелений колір) перебуває у фактичному користуванні позивачів, а земельна ділянка площею 1255 кв.м. (додаток № 3 до висновку № 44 від 24.05.2019 зафарбовано в жовтий колір) перебуває у користуванні відповідачів та наближена до розміру їхньої частки у домоволодінні, а також, що право спільної часткової власності на це майно після виділу припиняється, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно із виділенням в натурі частки в окремий об`єкт нерухомого майна суд вважає за необхідне визначити розміри часток виділеного об`єкта, які є рівними тобто по 1/2 частині за кожним.

Керуючись ст.ст.183, 319, 355, 356, 364 ЦК України, ст. ст.88, 120 ЗК України, ст.ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Виділити в окремий об`єкт нерухомого майна окрему садибу та визнати право власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на Ѕ частину за кожним, на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , у складі приміщень: коридор № 5-1 пл.3 кв.м., санвузол № 5-2 пл.3,3 кв.м., кухня № 5-3 пл.7,5 кв.м., кімнати 5-4 пл.15,2 кв.м., кімнати № 5-5 пл.6,9 кв.м., кімнати № 5-6 пл.10.8 кв.м., коридору № 5-7 пл.2,9 кв.м., загальною площею 49,6 кв.м., гараж літ. «Г», огорожа № 4.

Визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 1632 кв.м. по АДРЕСА_4 згідно фактичного порядку, що склався між співвласниками домоволодіння, виділивши в користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельну ділянку пл.377 кв.м. ( додаток № 3 до висновку № 44 від 24.05.2019 року зафарбовано в зелений колір), в користування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залишити ділянку пл.1255 кв.м. (додаток № 3 до висновку № 44 від 24.05.2019 зафарбовано в жовтий колір).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, місце знаходження: м.Полтава, вул.Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 05384695.

Суддя Л.І. Савченко