Рішення № 85217632, 14.08.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8602/16-ц

Провадження №2/367/1947/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ПрАТ «Київобленерго» є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

ОСОБА_1 відповідно до умов договору про користування електроенергією №200539457 від 19.09.2013 є споживачем ПАТ «Київобленерго». Відповідно до умов договору Ірпінський районний підрозділ поставляє електроенергію за адресою АДРЕСА_1 , а споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію.

Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником ( п. 3 Правил).

Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 ( зі змінами та доповненнями) , які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів,забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

Пунктом 19 Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

З урахуванням положень п. 3 Правил, постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника) і відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених законом України «Про електроенергетику» та Правил.

Як вбачається з показань електролічильника № 0244345 за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на 15.02.2016 року відповідачем спожито електричної енергії у розмірі 10105 квт. год.

Таким чином, заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію складає 3554,88 гривень, згідно з розрахунком, що додається.

У зв`язку із викладеними обставинами позивач просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3554,88 гривень на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України» , МФО 322669 код ЄДРПОУ 23243188; стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму судового збору 1378,0 гривень, сплачену позивачем за подання позовної заяви на поточний р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188.

Представник позивача надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим суд, враховуючи письмове клопотання представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до умов договору про користування електроенергією №200539457 від 19.09.2013 є споживачем ПАТ «Київобленерго». Відповідно до умов договору Ірпінський районний підрозділ поставляє електроенергію за адресою АДРЕСА_1 , а споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію.

Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником ( п. 3 Правил).

Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 ( зі змінами та доповненнями) , які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів,забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

Пунктом 19 Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

З урахуванням положень п. 3 Правил, постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника) і відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених законом України «Про електроенергетику» та Правил.

Як вбачається з показань електролічильника № 0244345 за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на 15.02.2016 року відповідачем спожито електричної енергії у розмірі 10105 квт. год.

Таким чином, заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію складає 3554,88 гривень, згідно з розрахунком, що додається.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема, є власник, який зобов`язаний на підставі ст. 322 ЦК України утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, на підставі положень ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника несуть обов`язок з оплати комунальних послуг перед власником житла, який визначає участь кожного із них.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог суд прийшов до висновку, що у відповідача виникло зобов`язання сплатити позивачу борг за надані ним послуги, невиплатою даних видів платежів відповідачем порушені права позивача, як надавача послуг; дане право підлягає до захисту, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначену заборгованість в розмірі 3554,88 гривень.

Суд також вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378,0 гривень.

На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3554,81 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378,0 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко