Ухвала суду № 85217505, 28.10.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1124/17

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

прокурора - Савчука С.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - адвокатів Святогора О.А., Голуб С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110120000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

07 жовтня 2019 року до районного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Святогора О.А. надійшла скарга на журнал судового засідання. В своїй скарзі адвокат Святогор О.А. зазначив, що в журналі судового засідання від 16 травня 2019 року, коли був допитаний свідок ОСОБА_3 , не відображені покази цього свідка, зокрема, про його непричетність до участі в слідчих діях як понятого, а також його категоричні заперечення щодо авторства підпису від його імені в протоколі слідчої дії, а тому, на думку захисника, це є порушенням порядку та змісту ведення журналу судового засідання.

В судовому засіданні захисник - адвокат Святогор О.А. скаргу на журнал судового засідання підтримав та просив суд винести ухвалу про задоволення його скарги, в якій зазначити короткий зміст показів свідка ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання свого захисника - адвоката Святогора О.А. підтримав повністю.

Прокурор Савчук С.В. заперечував проти задоволення зауважень до журналу судового засідання від 16 травня 2019 року, викладених в скарзі адвоката Святогора О.А.

Захисник - адвокат Голуб С.А. не вбачала підстав для задоволення зауважень.

Обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що показання цього свідка є важливими.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Згідно зі ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Як встановлено судом при ознайомленні із змістом журналу судового засідання від 16 травня 2019 року, цей журнал судового засідання відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, найменування сторін, вказано дата і час початку та закінчення судового засідання, час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Журнал судового засідання оформлений секретарем судового засідання та підписаний ним, всі процесуальні дії, що проводилися під час судового засідання, та процесуальні рішення зазначені вірно та у відповідності до технічного запису. Зокрема, в журналі судового засідання від 16 травня 2019 року зазначено, що з 12-ї години 12 хвилин 48 секунд до 12-ї години 26 хвилин 37 секунд в судовому засіданні проводився допит свідка ОСОБА_3 ; в журналі відображено хто з учасників провадження і в який час ставив свідкові запитання і що свідкові надавався для огляду документ - протокол обшуку.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити дослівно пряму мову чи виклад змісту показань свідків в судовому засіданні. Крім того, журнал судового засідання не є єдиним засобом фіксування судового засідання і в матеріалах справи наявний компакт-диск із записом судового засідання, в якому зафіксовано повний перебіг судового засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що журнал судового засідання, зміст якого оскаржує адвокат Святогор О.А., відповідає вимогам ст. 108 КПК України, а тому підстав для внесення зауважень, викладених в скарзі захисника - адвоката Святогора О.А. немає.

Керуючись ст. 107, 108, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зауваження захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Святогора О.А. на журнал судового засідання від 16 травня 2019 року у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяГ.Стасенко