
Справа № 939/1974/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 жовтня 2019 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірша Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2019 року, приблизно, о 04-й годині 50 хвилин, на 75 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук, керував автомобілем "ВАЗ-211440'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 28 серпня 2019 року, після 04-ї години, він їхав на автомобілі "ВАЗ" із смт Пісківка Бородянського району Київської області в с. Ірша Житомирської області; на виїзді із смт Пісківка його зупинили поліцейські через порушення ним правил дорожнього руху, а саме в його автомобілі не горіла підсвітка номерного знаку. Поліцейські сказали, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння і запропонували проїхати в смт Бородянка на експертизу. Він погодився, проте поліцейський повідомив, що для цього необхідні кошти, а коштів він не мав. Після цього поліцейські запропонували, що він має написати відмову від проходження експертизи, на що він погодився, оскільки поспішав; поліцейські в присутності свідків склали на нього протокол за відмову від проходження експертизи.
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199041 від 28 серпня 2019 року, ОСОБА_1 в протоколі написав, що транспортний засіб залишає на місці без порушення правил дорожнього руху, до лікаря їхати не хоче.
Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 28 серпня 2019 року в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога; наслідки відмови від проходження огляду водію ОСОБА_1 були роз`яснені.
З направлення вбачається, що 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння.
З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 28 серпня 2019 року, в період часу з 04-ї години 52 хвилини до 04-ї години 53 хвилини, водію ОСОБА_1 в присутності свідків було запропоновано пройти огляд у лікаря-нарколога для визначення стану наркотичного сп`яніння; водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; поліцейським були роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду - складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події, направленням на огляд, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особистими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він не висловив заперечень щодо протоколу.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко
Судове рішення № 85217323, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 28.10.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 939/1974/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: