Ухвала суду № 85217221, 28.10.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9967/19

2/357/4095/19

Категорія

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання кредитного договору, додаткової угоди №1 та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: визнати недійсним кредитний договір №КІС0GK00830051 від 27.07.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», визнати недійсним договір іпотеки від 27.07.2006 року, як форма забезпечення зобов`язання за кредитним договором №КІС0GK00830051 від 27.07.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», та визнати недійсною додаткову угоду №1 від 19.07.2013 року до кредитного договору №КІС0GK00830051 від 27.07.2006 року, укладена між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

11.09.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та в порядку ст. 53 ЦПК України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Державне підприємство «СЕТАМ».

03.10.2019 року відповідач подав відзив, із запереченнями проти позову і доказами у справі, та 11.01.2019 року подав до даткові докази щодо спору.

21.10.2019 року позивач подав відповідь на відзив з поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

На підготовчому засіданні позивач, ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що він повідомив про обставини справи у позовній заяві та відповіді на відзив та подав усі письмові докази в їх підтвердження, мирним шляхом вирішити спір неможливо, клопотання відсутні, тому вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача, адвокат Гула Сергій Євгенович, на підготовчому засіданні позов підтримав та зазначив, що позивачем викладено усі обставини у позовній заві та відповіді на відзив, додано письмові докази, позивач просить визнати договори недійсними на підставі ст..ст. 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст..ст. 256,230, 509 ЦК України, Постанови НБУ № 168/2007 року та ст.. 3 Закону України «Про іпотеку», будь – які клопотання відсутні, тому вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача, адвокат Бригинець Анюта Анатоліївна, на підготовчому засіданні заперечила проти позову та зазначила, що обставини справи викладені у відзиві та відповідачем подано усі письмові докази в їх підтвердження, інші клопотання відсутні, щодо врегулювання спору мирним шляхом відомості відсутні, тому вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяви з процесуальних питань до суду не подали.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, витребування додаткових доказів та проведення експертизи у справі до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; встановлено загальний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Враховуючи, що підстави для колегіального розгляду справи відсутні, розгляд справи проводиться суддею одноособово.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання кредитного договору, додаткової угоди №1 та договору іпотеки недійсними, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), в залі суду № 3, на 05 грудня 2019 року о 15:30 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко