Ухвала суду № 85216665, 15.10.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12812/17

2-з/295/86/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи: Націанальний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки і транзакції, такою що не є дозволеною користувачем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи: Націанальний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки і транзакції, такою що не є дозволеною користувачем.

10 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення доказів по справі, шляхом:

- витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» оригінал Заяви на переказ готівки № NL-17 від 29.04.2011 року;

- відібрати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 (не менше 15 документів - оригіналів датованих 2011 роком у документах подібних досліджуваному);

- відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 виконані усіма застосовуваними варіантами у різних темпах та положеннях на 5-7пролінованих аркушах паперу.

Дослідивши заяву про витребування доказів, суддя прийшов на наступного висновку.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати позивача, мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів в частині витребування в Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» оригіналу Заяви на переказ готівки № NL-17 від 29.04.2011 року.

Клопотання позивача в частині відібрання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_2 (не менше 15 документів - оригіналів датованих 2011 роком у документах подібних досліджуваному) та відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 виконаних усіма застосовуваними варіантами у різних темпах та положеннях на 5-7 пролінованих аркушах паперу, суд відмовляє, оскільки останні повинні бути надані особисто позивачкою та написані нею власноруч.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» оригінал Заяви на переказ готівки № НОМЕР_1 -17 від 29.04.2011 року.

В іншій частині відмовити.

Витребувану судом інформацію прошу надіслати на адресу Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1) в термін до 27 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук