
Справа № 274/6250/19 Провадження № 3/0274/2630/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), розглянувши 28.10.19 р. матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 несвоєчасно подав до Бердичівського управління ГУ ДПС податковий розрахунок суми доходу нарахованої (сплаченої) на користь платників сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІІ квартал 2019 року, а саме – при граничному терміні подання 09.08.2019 р. фактично було подано 28.08.2019 р., чим порушив п. 51.1 статті 51, п. 176.2 статті 176 Податкового кодексу України.
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2019 р. № 143, актом від 12.09.2019 р. № 5352/06-30-50-33/ НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки відомостей, вказаних у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.
Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем та віднедавна він почав використовувати найману працю, але у зв`язку з необізнаністю з законодавством несвоєчасно подав вказаний розрахунок.
Відповідно до частини першої ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною другою статі 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, Суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 26, 33 – 35, 40-1, 172-11, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 384,20грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.
Суддя В.В. Корбут
Судове рішення № 85216581, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 28.10.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/6250/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: