Рішення № 85216478, 15.10.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/652/16-ц

Провадження № 2/165/195/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

01 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначали, що близько 15 год. 05 хв. 16 червня 2015 року ОСОБА_3 , керуючи на перехресті вулиць Автобусної, Маяковського та Гірничої у м. Нововолинську Волинської області, автомобілем марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з належним йому на праві приватної власності автомобілем марки «Toyota Avensis», під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на регульованому перехресті на червоний сигнал світлофора. Вказує, що автомобіль марки «Toyota Avensis», належить йому на праві приватної власності і в результаті ДТП його транспортному засобу були завдані механічні пошкодження. Вважає, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 йому було завдано майнову шкоду, яка полягає у вартості відновлювального ремонту, а тому просить стягнути з ОСОБА_3 в свою користь майнову шкоду в сумі 16382,99 грн.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено.

13 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі №165/652/16-ц, провадження №165/490/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22 січня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 задоволено, залучено до участі в справі в якості співвідповідачів Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" та Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Альфа Страхування", зобов`язано ПрАТ «СК«Альфа-Страхування» надати суду завірену копію полісу АІ 1032655 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та письмові відомості про те чи укладались вказаним товариством договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із ОСОБА_3 якщо так, то коли саме.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, подали до суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позивач позовні вимоги з урахуванням виплаченого йому страхового відшкодування підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо заявленого розміру майнової шкоди, зазначила , що страхова компанія уже виплатила страхове відшкодування позивачу ОСОБА_2 , просила в позові відмовити за його безпідставністю та необгрунтованістю.

Представник відповідача ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" в судове засідання не з`явився, розгляд справи було призначено за його клопотанням в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, у попередніх судових засіданнях представник відповідача позов не визнавав, просив відмовити у його задоволенні з підстав наведених у відзиві проти позову.

Представник відповідача ПрАТ "СК "Альфа Страхування" в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення на позов та просив врахувати їх при ухваленні рішення по справі, просив справу розглядати без участі відповідача та представника.

Заслухавши представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах письмові докази в їх сукупності, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2015 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_3 керуючи на перехресті вулиць Автобусної, Маяковського та Гірничої у м. Нововолинську Волинської області, автомобілем марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на регульованому перехресті на червоний сигнал світлофора.

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначена ДТП сталась з вини водія ОСОБА_3 , що підтверджується Європротоколом - повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 16 червня 2016 року (а.с.30, 126) та додатковими поясненнями, що підписані як ОСОБА_2 так і відповідачем ОСОБА_3 (а.с.31, 127).

З копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та додаткових пояснень вбачається, що водій транспортного засобу "В" - ОСОБА_3 , рухаючись в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі допустив зіткнення з автомобілем «А», під керуванням ОСОБА_2 . Під час заповнення повідомлення про ДТП та додаткових пояснень, розрахунки між водіями не проводились та встановлено, що свідком вищевказаної пригоди був лише ОСОБА_12 (а.с.31, 127).

В судовому засіданні встановлено, що володільцем транспортного засобу марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 і оскільки ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування з причин нікчемності полісу АС/№ 9765953 , про що повідомила листом ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» №927-15 від 08 вересня 2015 року, а тому саме ОСОБА_3 несе цивільно-правову відповідальність за відшкодування шкоди завданої позивачу ОСОБА_2 , як власнику транспортного засобу «Toyota Avensis».

ОСОБА_2 на підтвердження позовних вимог щодо розміру майнової шкоди в сумі 16382,99 грн. надав суду лише рахунок-фактуру ТзОВ «Сервісний центр «Діамант» № НОМЕР_3 від 21 січня 2016 року (а.с.33), інших доказів суду позивачем не надано.

Із листа ПрАТ "УТСК" від 08.09.2015 року судом встановлено, що 19 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ "УТСК" з повідомленням про настання події, що має ознаки страхової, а 27.07.2015 року з заявою про отримання страхового відшкодування, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та надав інформацію, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була забезпечена в ПрАТ "УТСК" за полісом №АС/9765953, однак йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з відсутності правових підстав для проведення такої виплати. ПрАТ "УТСК" звернулось до ЦБД МТСБУ для перевірки інформації щодо транспортного засобу «Ford Transit Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та встановило, що на даний транспортний засіб було укладено два договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: Поліс серії АІ номер 1032655 виданий ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та поліс серії АС номер 9765953 виданий ПрАТ "УТСК" (а.с.32, 128).

Як зазначено у даному листі та з чим погоджується суд, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс серії АІ номер 1032655) укладений між власником транспортного засобу «Ford Transit Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ПрАТ «СК «Альфа Страхування», набрав чинності значно раніше та діяв станом на 16.06.2015 року (а.с.32, 128, 141).

Крім того судом встановлено, що зазначену інформацію ПрАТ "УТСК" повідомила ОСОБА_2 листом від 08.09.2015 року за вих. №927-15 (а.с.32, 128).

Із заяви представника відповідача ПрАТ "СК "Альфа Страхування" від 20.02.2019 року, яка надійшла до суду 22.02.2019 року, та доданих до неї документів вбачається, що ПрАТ "СК "Альфа Страхування" із ОСОБА_3 договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не укладало (а.с.140).

Із копії Полісу №АІ/1032655 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - транспортного засобу «Ford Transit Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладеного 21 липня 2014 року між ПрАТ "СК "Альфа Страхування" та ОСОБА_13 (а.с.216).

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 червня 2015 року та яка сталась з вини водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом марки «Ford Transit Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Ford Transit Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_13 , була застрахована у ПрАТ "СК "Альфа Страхування" на період з 21.07.2014 року до 20.07.2015 року за страховим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АІ/1032655 за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - на суму 100000,00 грн., за шкоду заподіяну майну - на суму 50000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн. (а.с. 216).

Судом встановлено, що заявою про виплату страхового відшкодування від 15.03.2016 року, позивачем ОСОБА_2 було повідомлено ПрАТ "СК "Альфа Страхування" про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду (а.с.242, 259).

Судом встановлено, що 05 квітня 2016 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на виконання вимог ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було подано заявку до суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКЛІС» для проведення детального огляду транспортного засобу «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з метою фіксації пошкоджень отриманих внаслідок вищезазначеної ДТП та складання Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого позивачу ОСОБА_2 , як власнику даного автомобіля.

Судом встановлено, що 19 квітня 2016 року було складено звіт №748/16 про оцінку автомобіля «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , відповідно до якого: ринкова вартість автомобіля «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , до дорожньо-транспортної пригоди, становить 366 081 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , становить 13 956,81 грн.; вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин, що підлягають заміні, автомобіля марки «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , становить 7 664,86 грн. з урахуванням ПДВ на замінні складові частини. Згідно до даного звіту відповідачем ПрАТ "СК "Альфа Страхування" була розрахована сума страхового відшкодування, що становить - 4 835,06 грн, із розрахунку: 7664,86 грн. (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, що підлягають заміні) - 1 829,80 грн. (ПДВ) - 1 000,00 грн. (франшиза) = 4835,06 грн. (а.с.260-262, 270).

Судом встановлено, що відповідачем ПрАТ "СК "Альфа Страхування" 23 липня 2019 року було складено страховий акт №0560.609.16.01.01 (розпорядження на виплату) про здійснення страхового відшкодування у розмірі 4835,06 грн. (а.с.271), та направлено його та розрахунок страхового відшкодування до страхового акту №№0560.609.16.01.01 на адресу позивача ОСОБА_2 (а.с.275, 272).

Із копії платіжного доручення №22003 від 26.07.2019 року встановлено, що ПрАТ "СК "Альфа Страхування" перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 4835,06 грн. (а.с.273).

Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з цим, у відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 3 ч.1 ст.989 Цивільного кодексу України передбачено, що страхувальник зобов`язаний при укладенні договору страхування повідомити страхувальника про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним.

Частиною першою ст. 990 Цивільного кодексу України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно зі ст. 3 вказаного Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею другою вказаного закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова організація здійснює виплату в межах страхової суми. Згідно статті 22 зазначеного Закону, у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду. Статтею 28 цього ж Закону визначено, що шкода заподіяна майну це шкода пов`язана з пошкодженням або знищенням транспортного засобу. Відповідно до положень статті 29 наведеного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахування зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно із п.35.1. ст.35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий або інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом тридцяти днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Враховуючи вищенаведене, для отримання страхового відшкодування встановлено спеціальний порядок, який включає в себе обов`язкове подання потерпілим, страховику заяву про страхове відшкодування з наданням документів, перелік яких закріплений у п. 35.2. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування чи про відмову у його здійсненні.

Відповідно до п. 33-1.1 ст. 33-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо- транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо- транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно. повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Відповідно до п. 33.3. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим, згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що страховою компанією - ПрАТ "СК "Альфа Страхування" ОСОБА_2 було виплачено 4835,06 грн. на відшкодування майнової шкоди завданої ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заперечила визначений позивачем ОСОБА_2 розмір завданої шкоди на підставі рахунку - фактури, вказавши, що даний рахунок - фактура не є належним доказом, який би підтверджував розмір завданої шкоди.

За таких обставин суд відмовляє у відшкодуванні шкоди визначеної позивачем ОСОБА_2 на підставі рахунку - фактури у розмірі 16382,99 грн. оскільки розрахована згідно звіту №748/16 про оцінку автомобіля «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 сума страхового відшкодування у розмірі 4835,06 грн. відшкодована позивачу ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що позивач не надав належних і допустимих доказів які б підтверджували ринкову вартість та вартість відновлювального ремону, будь-яких клопотань про призначення товарознавчої експертизи щодо визначення розміру шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні позивачем не заявлялись, інших доказів не надано.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 факточно погодився із визначеним страховою компанією - ПрАТ "СК "Альфа Страхування" розміром шкоди, оскільки він її не оспорював.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Щодо вимоги позивача про відшкодування судових витрат, то така вимога позивача до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст.141 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.10.2019 року.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков