Ухвала суду № 85216351, 28.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17718/19

Провадження № 1-кс/161/8925/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., з участю секретаря Ярмолюк В.С., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області Яковинця С.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області Яковинець С.В., за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області Матюком А.М., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, документи та грошові кошти, вилучені в ході проведення огляду 17.10.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,що внесено до ЄРДР за №32019030000000024, від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Вході досудового розслідування встановлено, що групою жителів Волинської області, в період 2019 року, здійснюється протиправна діяльність, пов`язана з придбанням у населення за готівкові кошти лісових ресурсів вторинного значення (ягід чорниці та грибів) та їх реалізацією на території України та інших країн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку з доходів фізичних осіб та військового збору у значних розмірах.

Зокрема встановлено, що співробітниками ОУ ГУ ДФС у Волинській області за результатами комплексу перевірочних заходів, в тому числі в рамках ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», зібрано матеріали та фактичні дані, котрі свідчать про умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах суб`єктами господарської діяльності, що здійснюють та території Волинської області діяльність пов`язану із придбанням від населення за не обліковані готівкові кошти лісових ресурсів вторинного значення (ягід чорниці, грибів) та їх реалізації як на внутрішньому ринку так і на експорт.

У вище вказаних матеріалах ОУ ГУ ДФС у Волинській області міститься інформація про те, що всупереч вимогам Податкового кодексу України власником ТОВ «Продхолод-М» (код ЄДРПОУ 33587784) громадянином ОСОБА_1 , директором цього ж товариства громадянкою ОСОБА_2 та заготівельниками громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , організовано діяльність на території Волинської області по заготівлі ягід чорниці від населення на багатомільйонні суми за не обліковані готівкові грошові кошти без сплати до бюджету ПДФО та військового збору, шляхом залучення цілого ряду підконтрольних фіктивно зареєстрованих приватних підприємців - платників єдиного податку.

Встановлено, що в період червня-липня 2019 року ТОВ «Продхолод-М» (код ЄДРПОУ 33587784), придбано за готівкові кошти від населення, без сплати будь-яких податків, зборів та інших обов`язкових платежів, ягід чорниці, загальною кількістю понад 500 000 кг. (500 тон) на загальну суму понад 20 000 000 грн.

Так, 17.10.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 13.10.2019 року, проведено огляд приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено документи, чорнові записи, засоби зв`язку, а також грошові кошти, а саме:

Копію платіжного доручення від №1963 від 27.06.2019 та №1964 від 27.06.2019 на 1 арк.;

Копію листа №34 від 27.06.2019 на 1 арк.;

Копії лісових квитків від 02.07.2019 на 6 арк.;

Грошові кошти в загальній сумі 98 390 (дев`яносто вісім тисяч триста дев`яносто) гривень;

Накладні від червня-липня 2019 року у кількості 34 штуки на 34 арк.;

Видатковий касовий ордер від 13.07.2019 на 1 арк.; лісові квитки від 02.07.2019 у кількості 14 штук на 14 арк.;

Копії лісових квитків від 02.07.2019 на 15-и арк., на який містяться відтиски печатки ТОВ «Продхолод-М»;

Чорнові записи - рукописний текст, які містяться на 11-и клаптиках паперу;

Зошит зеленого кольору з написом: «notebook Green» на 192 арк., в якому містяться записи - рукописний текст, а також накладні та клаптики паперу з чорновими записами;

Мобільний телефон, марки «SAMSUNG Galaxy J7 (2016)», модель: «SM-J710 FN» (IMEI - гніздо 1 - НОМЕР_1 ; IMEI - гніздо 2 - НОМЕР_2 ), в кількості 1 штука, в якому міститься SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер: НОМЕР_3 (телефон знаходиться у силіконовому чохлі), які постановою слідчого, від 18.10.2019 року, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, належного збереження та дослідження речових доказів, просить клопотання задовольнити та накласти арешт вищевказане майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву з проханням розглянути клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують.

Представник володільця тимчасово вилученого майна - ТзОВ «Продхолод-М» до початку судового засідання подав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, також зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове,до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження,розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного,обвинуваченого,засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, повроведення відповідних судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області Яковинця С.В. - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №32019030000000024, від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 17.10.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

Копію платіжного доручення від №1963 від 27.06.2019 та №1964 від 27.06.2019 на 1 арк.;

Копію листа №34 від 27.06.2019 на 1 арк.;

Копії лісових квитків від 02.07.2019 на 6 арк.;

Грошові кошти в загальній сумі 98 390 (дев`яносто вісім тисяч триста дев`яносто) гривень;

Накладні від червня-липня 2019 року у кількості 34 штуки на 34 арк.;

Видатковий касовий ордер від 13.07.2019 на 1 арк.; лісові квитки від 02.07.2019 у кількості 14 штук на 14 арк.;

Копії лісових квитків від 02.07.2019 на 15-и арк., на який містяться відтиски печатки ТОВ «Продхолод-М»;

Чорнові записи - рукописний текст, які містяться на 11-и клаптиках паперу;

Зошит зеленого кольору з написом: «notebook Green» на 192 арк., в якому містяться записи - рукописний текст, а також накладні та клаптики паперу з чорновими записами;

Мобільний телефон, марки «SAMSUNG Galaxy J7 (2016)», модель: «SM-J710 FN» (IMEI - гніздо 1 - НОМЕР_1 ; IMEI - гніздо 2 - НОМЕР_2 ), в кількості 1 штука, в якому міститься SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер: НОМЕР_3 (телефон знаходиться у силіконовому чохлі).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська