Ухвала суду № 85215879, 28.10.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4754/19

Провадження № 2-с/740/11/19

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 жовтня 2019 року по справі №740/4754/19 за заявою КП «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2019 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, яким з нього стягнуто на користь комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» заборгованості за комунальні послуги з 01 грудня 2016 року по 31 серпня 2019 року в сумі 1067,98 грн. Одночасно у поданій заяві, із посиланням на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення зазначених норм, до матеріалів заяви квитанція про сплату судового збору не додана, посилання боржника на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно правової позиції висловленої ВСУ у справі №6-185цс17 від 06.09.2017 вбачається, що споживач, право якого порушене і який у зв`язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону України від 12.05.1991 № 1023-XII «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов`язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Ковальова