Ухвала суду № 85214691, 28.10.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4563/19

1-кс/583/1964/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ТОВ «Ноу Тіл Інвест» на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо зобов`язання слідчого здійснити допит особи в присутності представника потерпілого, -

встановив:

24.10.2019 року до суду від підприємства надійшла скарга, мотивована тим, що 20 вересня 2019 р. ТОВ «Ноу Тіл Інвест» (далі - підприємство) звернулося до Охтирського ВП ГУНП у Сумській області із заявою (повідомленням) про вчинення приватним виконавцем ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України. 21 вересня 2019 року слідчим відділенням Охтирського ВП ГУНП у Сумській області було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрите кримінальне провадження за номером 12019200060000646. ТОВ «Ноу Тіл Інвест» має статус потерпілої особи у кримінальному провадженні за номером 12019200060000646 від 21.09.2019 року.

Приписами п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України встановлено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Ч. 2 ст. 221 КПК України надає можливість особі, що здійснює ознайомлення з матеріалами досудового розслідування робити необхідні виписки та копії з них.

15.10.2019 р. підприємство подало до слідчого відділення Охтирського ВП ГУНП у Сумській області клопотання про надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Однак станом на час звернення до суду підприємство не отримало жодної відповіді стосовно заявленого клопотання. Тому прохають зобов`язати слідче відділення Охтирського ВП ГУНП у Сумській області надати можливість потерпілій особі - ТОВ «Ноу Тіл Інвест» ознайомитись із матеріалами кримінального провадження за номером 12019200060000646 від 21.09.2019 року.

В судове засідання заявник та слідчий не заявились, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги.

Заявник подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Наслідки неявки заявника у судове засідання з розгляду скарги КПК України не регламентовані.

З огляду на стислі процесуальні строки для її розгляду, зважаючи на рівність процесуальних можливостей заявника та слідчого, відсутність заявника, який не заявився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд скарги без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка наданих матеріалів вказують на відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно правил частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порушення вказаних правил може мати певні наслідки у виді оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 12019200060000646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2019 року на підставі заяви представника ТОВ «Ноу Тіл Інвест» за фактом вчинення самовільних дій щодо збору врожаю кукурудзи, що належить заявнику за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

15 жовтня 2019 року представник ТОВ «Ноу Тіл Інвест» ОСОБА_3 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надіслала клопотання про надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

18.10.2019 слідчий Охтирського ВП ГУНП Стрюкова Т.В. винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання в частині надання останній для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та задовольнила в частині надання можливості для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження представнику потерпілої сторони ОСОБА_2 Прийняте рішення мотивує тим, що саме ОСОБА_2 визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ст. 58 ч. 3 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

До заявленого слідчому клопотання ОСОБА_3 не додала документів, які б підтверджували її повноваження як представника потерпілої юридичної особи. Однак слідча у винесеній постанові ідентифікує заявницю саме як представника підприємства.

З огляду на викладене та враховуючи положення ч. 3 ст. 58 КПК України відмова слідчою керівнику підприємства при пред`явленні відповідних підтверджуючих документів на представництво у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 110, 220, 223, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Ноу Тіл Інвест» задовольнити.

Зобов`язати слідчу Охтирського ВП ГУНП Стрюкову Т.В. можливість потерпілій юридичній особі - ТОВ «Ноу Тіл Інвест» у особі повноважного представника потерпілої сторони ТОВ «Ноу Тіл Інвест» ознайомитись із матеріалами кримінального провадження за номером 12019200060000646 від 21.09.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко